Законно ли конфисковывать автомобиль за перевозку незаконно пойманной рыбы? Когда суды должны применять принцип гуманности и прекращать уголовные дела о краже из магазина из-за малозначительности проступка? Наступит ли ответственность за продажу книги на маркетплейсе, если в момент размещения объявления ее еще не было в списке экстремистских материалов?
Ответы на эти вопросы — в еженедельном дайджесте практики Верховного суда (ВС) РФ от РАПСИ.
Пикап браконьера
Автомобиль не может быть конфискован как орудие добычи водных биоресурсов, если он использовался исключительно для транспортировки улова, а не для вылова рыбы, указывает Верховный суд РФ.
Рыбака оштрафовали на 3 тысячи рублей с конфискацией Toyota Hilux за перевозку незаконно пойманной рыбы: 36 пиленгасов, 16 карасей, 3 сазанов и других. Мировой судья исходил из того, что машина принадлежит фигуранту и использовалась при совершении правонарушения. Судьи вышестоящих инстанций отклонили довод защитника о том, что автомобиль не является орудием добычи.
Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение, указав, что КоАП предусматривает конфискацию именно судна и других орудий, которые используются исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов — удочек, сетей, неводов, тралов. Автомобиль, использованный для транспортировки улова, под это определение не подпадает, однако нижестоящие инстанции должным образом не исследовали этот довод.
Принцип гуманизма
При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности суды обязаны ориентироваться на принцип гуманизма и проверять возможность прекращения дела из-за малозначительности проступка, если такие основания имеются, указывает Верховный суд РФ.
Несовершеннолетнюю девушку признали виновной в краже товаров из магазина на сумму 5 674 рубля. Суды освободили ее от наказания, применив принудительные меры воспитательного воздействия — предупреждение и «комендантский час» на 6 месяцев. Защита настаивала на отсутствии состава преступления, указывая, что девушка в силу возраста ошибочно не пробила некоторые товары на кассе самообслуживания.
Верховный суд отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности. ВС указал, что суды не обсуждали вопрос о малозначительности, хотя размер ущерба незначителен для гипермаркета с большим товарооборотом, материальный ущерб возмещен родственниками, а сама девушка положительно характеризуется и ранее не привлекалась к ответственности.
Книжный самоконтроль
Отсутствие книги в списке экстремистских материалов в момент ее выставления на продажу не снимает ответственности с продавца, обращает внимание Верховный суд РФ.
Житель Москвы получил штраф 3 тысячи рублей за распространение экстремистских материалов. Книга Игоря Дьякова «Великая Гражданская война 1941-1945» была признана экстремистской решением суда от 10 декабря 2024 года, а 5 марта 2025 года включена в федеральный список Минюста. Объявление о продаже продавец разместил 28 февраля 2025 года, а 13 марта полиция обнаружила его на маркетплейсе.
Верховный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что продавец не был лишен возможности удалить объявление после включения книги в список экстремистских материалов. В переписке 18 марта он сообщил сотруднику полиции, действовавшему в роли покупателя, что у него остался один экземпляр. Это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, подчеркивает ВС РФ.
Цена квартиры
Одного лишь отклонения цены квартиры от рыночной недостаточно для признания сделки подозрительной: необходимо оценивать все ее обстоятельства, в том числе добросовестность покупателя, отмечает Верховный суд РФ.
Собственница продала квартиру за 5 миллионов рублей, а через два месяца подала заявление о банкротстве. Финансовый управляющий оспорил сделку, ссылаясь на экспертизу, согласно которой рыночная стоимость квартиры превышала 9 миллионов рублей. Три инстанции признали договор недействительным.
Верховный суд отменил эти решения и отказал в удовлетворении заявления управляющего. ВС указал, что покупательница нашла объявление о продаже за 6,3 миллиона рублей, продавец сама предложила снизить цену до 5 миллионов. Покупательница проверила документы, настояла на включении в договор заверений об отсутствии признаков банкротства, поскольку продавец дала об этом ложное заверение. Уплаченная цена превысила кадастровую стоимость и была согласована сторонами на переговорах. Высшая инстанция пришла к выводу, что суды необоснованно возложили последствия злоупотребления должника на добросовестного покупателя.
Регистрация авто
Верховный суд РФ не разрешил физическим лицам одновременно подавать больше двух заявлений о постановке автомобилей на учет в ГИБДД.
Владелец автопарка Руслан Краюшкин оспаривал норму административного регламента МВД, согласно которой при наличии у физического лица двух поданных, но не рассмотренных заявлений последующее не принимается. Для юридических лиц лимит — 20 заявлений. Предприниматель пытался ставить автомобили на учет и как физлицо, и как ИП, настаивая, что лимиты не предусмотрены федеральными законами и создают барьеры для бизнеса.
Верховный суд оставил иск без удовлетворения. Представитель МВД пояснила, что ограничения направлены на борьбу со злоупотреблениями: лица, оказывавшие платные услуги по регистрации, массово бронировали слоты через «Госуслуги», а затем отменяли запись, создавая очередь до 30 дней. После введения лимита время ожидания сократилось до 5 дней. Истец не создал личный кабинет ИП, подавал заявления как физлицо, дважды записался на прием и не явился. Введенный лимит — разумный баланс между интересами предпринимателей и правами неограниченного круга лиц.
Дело Google
Верховный суд РФ отказал компании Google Ireland Limited в пересмотре решения о запрете продолжать разбирательство в Американской арбитражной ассоциации.
Арбитражный суд первой инстанции запретил компании продолжать любые арбитражные разбирательства в США и действия по признанию и приведению в исполнение решений американского суда. Суд установил, что в условиях действующих ограничительных мер возможности российского общества по защите своих прав существенно ограничены и фактически могут осуществляться исключительно в пределах юрисдикции РФ.
Судья Верховного суда, изучив кассационную жалобу, не нашел существенных нарушений норм материального и процессуального права и отказал компании в передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Транспортная экспедиция
Утрата груза не может наступить, если груз в итоге доставлен собственнику, указывает Верховный суд РФ. Общество «ЭРЭЛ Логистик» взыскало с «Юнибалка» свыше 135 миллионов рублей за якобы утраченную партию угля. Суды трех инстанций удовлетворили иск. Ответчик указал что груз был надлежащим образом выдан конечному заказчику — компании Mirifique S.r.o., а через оспариваемые судебные акты истец собирается вывести денежные средства в пользу недружественных юрисдикций.
Верховный суд отменил судебные акты и отказал в иске. Груз был доставлен собственнику, поэтому утрата не наступила. Истец заключил с гонконгской компанией соглашение, которое ВС расценил как направленное на неосновательное выведение денег в пользу контрагента из недружественной юрисдикции. Это соглашение не создает условий для взыскания убытков.
