Верховный суд РФ обязал суды при вынесении приговора не формально перечислять смягчающие наказание обстоятельства, а учитывать их фактически, следует из изученного РАПСИ определения.
Высшая инстанция также обращает внимание на необходимость анализировать посткриминальное поведение фигурантов уголовных дел.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о мошенничестве с посевными площадями риса и сои. Бизнесмена приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы, сославшись на то, что в результате совершения преступлений вред причинен государству в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края, а поэтому исправление фигуранта невозможно без реального отбытия наказания.
При этом в приговоре суд также учел, что обвиняемый работает, женат, на иждивении имеет троих детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, характеризуется положительно, занимается благотворительной и спонсорской помощью, полностью возместил ущерб, оказывает помощь болеющим родственникам. А обстоятельств, отягчающих наказание фермера, в приговоре не установлено.
ВС считает, что в таком случае выводы о необходимости реального лишения свободы являются противоречивыми.
«Одновременно они свидетельствуют о том, что при назначении наказания суд формально сослался на изложенные выше обстоятельства, но при этом их фактически не учёл», — отмечает высшая инстанция.
ВС также обращает внимание на необходимость учитывать посткриминальное поведение фигуранта, который после содеянного ни в чем предосудительном замечен не был.
«Общие и частные превентивные меры могут быть реализованы и без реального лишения свободы (осужденного), а поэтому в отношении последнего необходимо применить правила ст. 73 УК РФ», — приходит к выводу ВС.
В результате Судебная коллегия определила назначенное наказание считать условным и освободить фермера из мест лишения свободы. Дело № 56-УД26-21-К9
Алиса Фокс
