МОСКВА, 23 дек — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ опубликовал утвержденный Президиумом обзор судебной практики, содержащий обобщение практики применения норм материального и процессуального права различных отраслей на основе рассмотренных в высшей инстанции дел.

Как следует из закона, в полномочия ВС входит разъяснение судам вопросов судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Жилищные вопросы

С учетом рассмотрения одного из гражданских дел ВС подтвердил позицию, согласно которой хозяин значительной части имущества может заявить требование о прекращении права собственности участника с незначительной долей (с выплатой ему компенсации), также и в случае если последний не просит о выделе такой доли самостоятельно. Указанная позиция была обозначена по итогам рассмотрения дела собственника половины квартиры к владельцу доли в размере 0,07 от площади жилья. Владелец так называемой микродоли получил положенную ему компенсацию от более крупного собственника, при этом принявший решение суд указал, что отсутствие намерения выделить долю в спорном имуществе не свидетельствует о наличии объективного интереса в использовании общего имущества.

ВС напомнил застройщикам об обязанности сообщать участникам долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках возводимого жилого здания, включая сведения о расположении близлежащих объектов инфраструктуры и коммуникаций. В ходе рассмотрения гражданского дела, был признан незаконным отказ застройщика предоставить участнику другое жилье, так как будущий владелец при вступлении в договорные отношения не получил сведений о том, что напротив его окон будет находиться газорегуляторный пункт.

Еще одним пунктом обзора ВС обозначил позицию, согласно которой расположение некоторых объектов инфраструктуры в жилом помещении не отменяют того факта, что они в действительности относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Тривиальное разбирательство о бытовом затоплении поставило вопрос о том, кто же отвечает за первый запорно-регулирующий стояк крана в квартире — собственник или управляющая компания. ВС посчитал, что несмотря на то, что владелец жилья самостоятельно заменил запорный вентиль, обязанность по его обслуживанию лежит на управляющей компании, поскольку упомянутый элемент водопроводной системы используется для обслуживания всех или нескольких помещений в многоквартирном доме.

Комментируя практику разрешения споров, связанных с реализацией прав граждан на жилье ВС сформулировал позицию согласно которой оставшиеся без родителей несовершеннолетние лица наделены правом получить жилое помещение от государства по месту жительства их попечителей. Также было отмечено, что обеспеченный служебным жильем военнослужащий может быть уволен до получения помещения по избранному месту жительства в качестве нуждающегося.

Практика по уголовным делам

Коллегия ВС по уголовным делам, проверяя правильность квалифицирующего признака разбойного нападения, уточнила, что проникновение на охраняемую автостоянку однозначно трактуется как незаконное вторжение в хранилище и рассматривается как фактор, утяжеляющий тяжесть преступного деяния против собственности.

Также в обзоре была выражена позиция по применению статьи 317 УК РФ «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», согласно которой наличие прямого умысла на лишение жизни представителя указанной категории потерпевших является достаточным для квалификации деяния по данной статье. При этом ВС отметил, что наступление смерти сотрудника правоохранительных органов не является обязательным условием для квалификации преступления по статье 317 УК РФ. Рассматривая дело о покушении на жизнь полицейского, суд обоснованно отверг доводы подсудимого о том, что нападение совершалось с целью завладения табельным оружием, а потерпевший выжил после удара ножом в грудь, заключил ВС.

Обзор практики содержит и важные замечания по практике применения уголовно-процессуального законодательства. Высшая судебная инстанция обращает внимание правоприменителей на равнозначность устного и письменного заявлений о явке с повинной и отмечает, что отсутствие оформленной в качестве самостоятельного процессуального документа явки с повинной не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего. ВС также указал, что оглашение показаний неявившихся в заседание свидетелей возможно лишь в случае согласия сторон. Также говорится о запрете учитывать такие показания в качестве доказательства при вынесении приговора, если у подсудимого не было возможность оспорить заявления свидетеля в ходе проведения очной ставки.

Налоги

По итогам судебных разбирательств, предметом которых являлись налоговые отношения, были сформулированы некоторые правовые позиции. Работодателей предупредили, что уменьшение облагаемой налогом прибыли на сумму расходов по выплате работникам компенсации в связи с расторжением трудовых договоров, признается законным лишь при экономической обоснованности таких выплат. В противном случае налоговый орган рассматривает выплаты как личное обеспечение и доначисляет налог на прибыль.

Также обзор фактически признает незаконной схему ухода от налогов в виде «передачи бизнеса» другому осведомленному о данных целях лицу для уменьшения имущественной базы, за счет которой должны производиться платежи в пользу государства. Суд разрешил налоговому органу взыскать налоговую задолженность с организации, вновь созданной в период проведения проверки в отношении другого лица. Как следует из обстоятельств дела, новая компания получила от старой персонал, права по ранее заключенным договорам, а проверяемое общество было признано банкротом. Тем не менее явные признаки аффилированности позволили сделать вывод о законности взыскания налоговой задолженности со вновь учрежденной организации.

Физических лиц для признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию отправят в напрямую в суды. ВС посчитал, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания платежей может быть установлен в порядке производства по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение без обязательного обращения граждан в налоговую по данному вопросу.

Права потребителей

Обозревая споры потребителей с продавцами (поставщиками работ, услуг), ВС заострил внимание на делах, связанных с реализацией технических сложных товаров, а данном случае — легковых автомобилей.

Во-первых, обзор содержит важное разъяснение о том, что право на отказаться от технически сложного товара возникает в случае, если устранение недостатков устройства (машины) лишают владельца возможности пользоваться вещью на протяжении свыше 30 дней каждого года гарантийного срока. ВС подтвердил право автовладельца с 3-летней гарантией отказаться от машины, которая более месяца находилась на гарантийном ремонте. Апелляционная инстанция ранее отказала покупателю в удовлетворении требований к продавцу, так как после устранения недостатков по гарантии поломки прекратились, но ВС решил иначе, отметив, что достаточно быть лишенным возможности пользоваться сложным товаром на протяжении 30 дней хотя бы одного гарантийного года из предоставленных.

Вторая правовая позиция уточняет, что возможность устранить недостаток технически сложного товара в принципе не означает несущественность такого дефекта. По итогам рассмотрения гражданского дела с участием владельца нового автомобиля с дефектом лакокрасочного покрытия и продавца ВС отменил решение апелляционной инстанции и признал правоту клиента. Было отмечено, что именно на продавце лежит ответственность доказать возможность устранения недостатков без несоразмерных затрат времени и денег. Кроме того, ВС не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о теоретической возможности произвести замену лакокрасочного покрытия автомобиля в мастерской без учета мнения экспертов о необходимости полной замены кузова из-за заводского брака.

Рассматривая вопрос о сфере применения законодательства о защите прав потребителей, ВС еще раз подтвердил, что договоры по вложению средств в рисковые финансовые операции с физическими лицами не относятся к сделкам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд граждан. Обзор содержит пример о споре гражданина с банком об исполнении агентского договора на приобретение ценных бумаг и осуществление операций с ними, при рассмотрении которого обоснованно не был применен закон о защите прав потребителей.

Позиции ЕСПЧ

В своем обзоре ВС призвал российские суды учитывать правовые позиции, сформированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, такими как, например, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Значительный объем поступивших из ЕСПЧ решений по жалобам российских отбывающих наказания в местах свободы и содержащихся под стражей в качестве обвиняемых и подозреваемых. Как указано в обзоре ВС, ЕСПЧ настаивает на том, чтобы российские суды способствовали наиболее эффективной реализации права заключенных на справедливое судебное разбирательство в качестве участников гражданских процессов. По мнению межгосударственного органа, в отдельных случаях, когда для разбирательства имеют значение личные показания осужденного, целесообразно прорабатывать вопрос о возможности непосредственного участия таких граждан в заседаниях. Среди возможных способов реализации данных рекомендаций указаны проведение заседания по месту нахождения заключенного и использование систем видеоконференцсвязи.

Анализируя постановления по жалобам о праве граждан на защиту, ВС отметил, что с точки зрения ЕСПЧ право на получение бесплатной юридической помощи, либо услуг представителя не ограничивается сферой разбирательств по уголовным делам. Европейский суд, почитал, что права двух российских граждан на защиту в суде были нарушены в ходе их привлечения к административной ответственности за неповиновение законному требованию полицейского и участие в несанкционированных акциях.