САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ в четверг рассмотрел в открытом заседании заявление обвиняемого по уголовному делу, который оспаривает нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, позволяющие суду рассматривать замечания прокурора к протоколу слушаний, поданные с пропуском установленного законом срока без рассмотрения ходатайства о его восстановлении, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

С жалобой в КС РФ о проверке конституционности части 1 статьи 260 УПК обратился житель Красноярска Евгений Савченко, осужденный за незаконный оборот наркотиков Кировским районным судом Красноярска. Решение которого после было подтверждено Красноярским краевым судом. Оспариваемая им норма определяет, что в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Заявитель сообщает, что государственный обвинитель был ознакомлен с протоколом судебного заседания через неделю после вынесения приговора первой инстанцией в октябре 2015 года, в декабре материалы дела поступили в Красноярский краевой суд, который назначил его рассмотрение в апелляционной инстанции на январь 2016 года, гособвинитель подал замечания на протокол судебного заседания и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока их подачи 29 декабря. Красноярский краевой суд, как говорится в жалобе Савченко, вернул дело в районный суд, где была признана правильность замечаний гособвинителя на протокол судебного заседания, но при этом решение о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания районный суд принимать не стал.

Савченко оспорил данное судебное решение. Однако суды, отказав в удовлетворении его жалобы, указали, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не является пресекательным, а потому законом не предусмотрено рассмотрение вопроса о его восстановлении.

Заявитель полагает, что оспоренная норма в силу неопределенности своего содержания позволяет суду рассматривать замечания гособвинителя на протокол судебного заседания, поданные с пропуском установленного срока, без разрешения вопроса о его восстановлении, и усматривает в этом нарушение своих конституционных прав.

Представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас заявил, что не усматривает противоречие оспариваемых норм Конституции РФ. "По моему мнению то, что суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний, он тем самым нарушил закон. Но это не привело к ухудшению положения заявителя в рамках уголовного дела, а соответственно, его конституционные права не были нарушены", — сказал Клишас.

Представитель президента РФ в КС РФ Михаил Кротов также заявил, что правовой оценке подлежит правоприменительная практика, что не относится к компетенции КС РФ. По словам Кротова, в УПК нет примечаний на возможность восстановления пропущенных сроков подачи замечаний на протокол судебного заседания, которые бы определяли уважительные или неуважительные причины, но неопределенности эта норма не содержит.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в КС Татьяна Васильева отметила, что апелляционная инстанция может самостоятельно оценить протокол судебного заседания. "Замечания на протокол не подлежат рассмотрению в первой инстанции, если дело направлено в апелляционную инстанцию, а срок подачи замечаний к протоколу не восстановлен", — пояснила Васильева.

Об оглашении постановления по этому делу будет объявлено дополнительно.