МОСКВА, 20 окт — РАПСИ. Работодатель вправе привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за непрохождение им обязательного медосмотра без уважительных причин, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, одному из водителей спецавтотранспорта на предприятии выдали направление для прохождения медосмотра. Этот осмотр был обязателен, поскольку истец имел пятилетний стаж работы во вредных условиях труда.
В медцентре сотрудник предприятия отказался от прохождения медосмотра и не стал подписывать форму о добровольном согласии на медицинское вмешательство. Впоследствии его отстранили от работы и назначили ему дисциплинарное взыскание из-за неисполнения должностной инструкции, уточнили в суде.
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ о проведении медосмотра, об отстранении от работы и дисциплинарном взыскании. Также он потребовал восстановить его на работе и взыскать в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, отметили в суде.
«Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что исполнение истцом трудовых обязанностей в должности, связанной с вредными условиями труда, предусматривает прохождение медосмотра работником в обязательном порядке как при поступлении на работу, так и в период исполнения трудовых обязанностей. Невыполнение работником этой обязанности без уважительной причины влечет за собой отстранение от работы», — указали в суде.
При этом суды подтвердили нарушение дисциплины сотрудником и правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Отстранение от работы по вине истца исключает основание для выплаты ему заработной платы, добавили в пресс-службе суда.
«Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работодатель организовал проведение медосмотра в соответствии с требованиями трудового законодательства, истец уклонился от его прохождения, не предоставив суду каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительности непрохождения осмотра», — подчеркнули в кассации.
