МОСКВА, 23 мар – РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ в иске ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании с владельца сайта «Мосцветы» более 19 миллионов рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки, говорится в постановлении суда.
В исковом заявлении метрополитен отметил, что в сети Интернет на сайте с доменным именем www.moscvety24.ru, принадлежащем ответчику (индивидуальный предприниматель Надежда Гуськова), предлагаются к продаже живые цветы и оказываются услуги по доставке цветов. При этом на страницах сайта используется обозначение в виде дуги с изображением внутри нее стилизованного цветка (пиктограммы) и надписью «Мосцветы», сходное, как считает истец, с его товарными знаками.
Московский метрополитен подал иск в арбитражный суд о взыскании с ИП компенсации в размере 19,7 миллиона рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Столичный арбитраж 4 августа 2025 года удовлетворил требование частично, взыскав с ответчика 9,8 миллиона рублей.
Арбитраж исходил из того, что обозначения, используемые Гусковой, и товарные знаки истца являются сходными в целом по общему зрительному восприятию, несмотря на их отдельные отличия. Кроме того, спорные обозначения используются ответчиком в отношении однородных товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки московского метрополитена. По информации истца, ответчик располагает сетью магазинов в Москве, на вывесках которых также имеется аналогичное спорное обозначение.
Однако апелляционная инстанция 29 октября 2025 года отменила решение столичного арбитража.
Суд первой инстанции не учел, что дуга не обладает различительной способностью, и право ее использования исключительно метрополитеном не может быть признано, отмечается в постановлении апелляции. Следовательно, при сравнении противопоставляемых обозначений должны учитываться иные словесные и изобразительные элементы, присутствующие в спорных обозначениях.
Апелляционный суд, проведя самостоятельное сравнение обозначений истца и ответчика, сделал вывод о том, что иные словесные и изобразительные элементы, присутствующие в этих обозначениях, фактически не совпадают ни по семантическому, ни по графическому, ни по фонетическому признакам сходства.
Содержащиеся в товарных знаках истца словесные элементы «Московский транспорт», «Московский метрополитен» семантически, графически, фонетически очевидно и существенно отличаются от использованного ответчиком словесного элемента «Мосцветы». Использованное ответчиком изображение представляет собой известную и часто используемую пиктограмму цветка, что само по себе, а также в совокупности со словесными элементами, с достаточной степенью определенности указывает на вид деятельности ответчика, связанный именно с реализацией цветов.
Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами апелляционной инстанции.
Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>>
