Суд объявляет перерыв в заседании до завтра до 10:00 (6:00 по МСК). Как ожидается, судья заслушает реплики гособвинителя и адвокатов, а также последнее слово Ивана Кляйна. 

Адвокат также напоминает, что в РФ только в 10% случаях осужденным назначается наказание в виде реального лишения свободы по части 2 статьи 286 УК РФ. 

“При таких обстоятельствах вызывает недоумение запрошенное обвинением тяжелобольному, исключительно положительно характеризующемуся окружающими, не судимому человеку наказание”, - отмечает Гривцов. 

Защитник подчёркивает, что при вынесении приговора следует учитывать состояние здоровья Кляйна, который страдает целым рядом крайне тяжелых заболеваний, в период расследования перенес сложное операционное вмешательство, длительное время находился на лечении в условиях стационара, а в настоящее время нуждается в постоянной медицинской помощи и уходе. 

Относительно возможного ускорения срока рассмотрения заявок ОАО "Томское пиво" по вопросу предоставления мест под квасные бочки в ходе судебного следствия были допрошены свидетели Денисович, Ратнер, Прохорова, Галина Кляйн, которые показали, что подсудимый всегда проявлял заботу относительно сроков рассмотрения подчиненными заявок всех предпринимателей, напоминает адвокат. 

Таким образом, можно прийти к выводу, что с учетом отсутствия фактов конкретных льгот и преимуществ, предоставления покровительства в иной форме действия не могут образовывать состава преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, резюмирует Гривцов. 

“Нет реальных фактов управления – нет выполнения объективной стороны преступления, а, значит, нет и самого состава преступления. Но нет его и по причине отсутствия иного элемента объективной стороны состава преступления – предоставления льгот, преимуществ, покровительства в иной форме”, - добавляет Гривцов. 

Все без исключения свидетели, в том числе многочисленные сотрудники ОАО "Томское пиво", отвечали, либо что предприятие управлялось генеральным директором Галиной Кляйн, либо, что им ничего не известно о каких-то конкретных фактах участия Ивана Кляйна в управленческой деятельности, напоминает адвокат. 

“Нет в формулировке предъявленного обвинения описания конкретных действий, связанных с управлением организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, нет и состава преступления, предусмотренного статьёй 289 УК РФ. Ведь действия по управлению – обязательный элемент объективной стороны, который должен выполняться одновременно с предоставлением льгот или преимуществ, покровительством в иной форме”, - разъясняет Гривцов. 

По словам адвоката, в предъявленном Кляйну обвинению по третьему эпизоду нет никакой конкретики. 

Таким образом, исходя из логики обвинения, Кляйн виновен лишь в том, что являлся мэром, указывает защитник. 

“Это означает, что в случае вменения Кляйну в вину действий, совершенных, например, 11-12-13 ноября 2020 года или в любой другой день, в обвинении должно быть описано, что это за действия, где и когда он их совершил. В рассматриваемом обвинении, от которого мы осуществляем защиту, такого описания не имеется”, - уточняет Гривцов. 

“Теоретически это допустимо, однако в этом случае в обвинении должны быть указаны конкретные действия, образующие состав преступления, которые совершались Кляйном, с указанием конкретного времени их совершения”, - подчёркивает адвокат. 

Согласно заключению эксперта Доценко, которая оценивала стоимость земельного участка непосредственно перед заключением договора, рыночная стоимость фактически равнялась кадастровой, добавляет Гривцов. 

“О каком умысле Кляйна может идти речь, если его семья ежегодно тратила на благотворительность в пользу города Томска по 50 миллионов рублей”, - комментирует адвокат вменяемый его подзащитному материальный ущерб в 180 тысяч рублей. 

“Как в этой связи Кляйн мог знать, по какой процедуре должен быть предоставлен земельный участок, и нужно ли отказывать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка утверждена? Конечно же, он доверял предоставленным ему документам, считая, что специалисты все тщательно проверили”, - уточняет Гривцов.  

Говоря о втором эпизоде обвинения Гривцов подчёркивает, что мэр вправе выносить постановления, связанные с предварительным согласованием предоставления земельных участков. Это прямо предусмотрено Уставом города Томска. 

Таким образом, нельзя говорить о наступлении каких-либо общественно-опасных последствий в результате действий Кляйна по первому эпизоду обвинения, резюмирует адвокат. 

“Согласно предъявленному обвинению, Кляйну вменяется в вину совершение действий вплоть до мая 2017 года, а расходы на разработку проекта планировки территории Аминов, согласно его показаниям, понес уже значительно позже”, - указывает Гривцов на несоответствие выводов обвинения. 

“Территориальная зона указанного земельного участка изменена еще в 2019 году. Кстати, по решению мэра после устранения имевшихся препятствий. Однако жилое строительство до сих пор не ведется. Как можно говорить о последствиях, если сам мэр их и устранил? И в этой связи имеется еще один вопрос, а были ли действия мэра препятствием для такого строительства или Аминов изначально намеревался продать данный участок, что и сделал впоследствии”, - говорит адвокат. 

Никто не спорит, что на участке Аминова была санитарно-защитная зона. И Аминов с этим согласился, и сторона обвинения с этим согласилась, напоминает защитник. 

Многие члены Комиссии по землепользованию и застройке голосовали против изменения территориальной зоны земельного участка Аминова. Однако данных людей к уголовной ответственности за наличие и реализацию собственной позиции по сложному градостроительному вопросу не привлекают (и абсолютно справедливо), отмечает Гривцов, говоря о первом эпизоде предъявленного обвинения. 

“Защита полагает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждается, в действиях Кляйна по каждому эпизоду обвинения отсутствует состав преступления”, - оглашает адвокат общую позицию стороны защиты.