И в процессе объявляется перерыв до 10:45 11 марта, до завтра! 

Во всех роликах неоднократно указывается, что я судим, говорит Навальный. 

Навальный рассказывает, какие именно эпизоды из 17 роликов необходимо изучить. 

Судья объявляет перерыв на 5 минут, чтобы сторона защиты могла выбрать один-единственный ролик для просмотра, поскольку все они содержат схожую информацию. 

Суд изучает небольшие ролики с участием Навального и Волкова, посвященные избирательной кампании обвиняемого. 

Судья предлагает посмотреть первые и последние 5 минут. 

Переходим к просмотру последнего запланированного на сегодня видеоролика — про бывшего генпрокурора Юрия Чайку.

Изучаем ролик о дворце, который якобы построили для президента. Его выпустили уже после задержания Навального.

Кобзев обращает внимание, что два последних ролика посмотрел один из потерпевших — Александр Кошелев, а в них отсутствует какая-либо просьба о перечислении средств на счета Навального.

— Давайте целиком посмотрим, он интересный, — отвечает Навальный на вопрос судьи, какие именно эпизоды включить.  

Переходим к ролику о расследовании Навального про его отравление. 

Демонстрируется видеоролик про сына Дмитрия Пескова.

Следующий ролик непосредственно посвящен избирательной кампании Навального.

— Здесь нет ничего про выборы, — обращает внимание подсудимый.

Переходим к сюжету про Игоря Сечина. 

Следующий ролик про отравление Навального, который снял Волков. 

В финале ролика Навальный просит поддержать его избирательную кампанию. 

Следующий ролик про Дмитрия Медведева, подсудимый хочет, чтобы его просмотрели целиком. 

На экране Навальный, который призывает выходить на несогласованные митинги перед выборами в Мосгордуму 2019 года. 

Заседание продолжается. 

В заседании объявляется перерыв до 15:15. 

— Ролик был снят на этапе, когда меня до выборов не допустили и я призывал в них не участвовать. Доказательством чего является этот ролик, — говорит Навальный.

На этот раз видеоматериал был просмотрен целиком.

Демонстрируется ролик про бизнесмена Олега Дерипаску. 

Переходим к ролику про главу Роскосмоса Дмитрия Рогозина. 

— В этом ролике я не призывал никого финансировать свою избирательную кампанию, — отмечает Навальный.

Суд останавливает просмотр этого ролика.

Переходим к следующему ролику: «Дворец, на который запрещено смотреть».

Адвокат Михайлова, между тем, настаивает, чтобы ролики все же смотрели полностью, чтобы не допускать нарушений права на защиту. 

— Даже я его не видел! — восклицает подсудимый.

Навальный хочет, чтобы следующим был ролик про «дворец» на Черном море.

Судья говорит, что замечания адвокатов будут внесены в протокол заседания.

Котова предлагает перейти к следующему видеосюжету. Подсудимый и защита против. 

Судья приостанавливает просмотр видеоролика. Она излагает протокол его просмотра, который содержится в материалах дела.

Смотрим первый ролик, он про Татарстан. 

Объявляется технический перерыв для подготовки к просмотру.

Судья удовлетворяет ходатайство адвокатов в полном объёме. 

Прокурор не против просмотра видеороликов, но только в той части, где содержатся призывы к взносу пожертвований в пользу Навального. 

Кроме того, он предлагает посмотреть запись эфира с участием Навального и Леонида Волкова.

— 12 роликов, каждый из которых примерно по полчаса. И ещё один ролик он подлиннее, больше часа, — уточняет адвокат. 

По его подсчетам, просмотр видеосюжетов займёт примерно 7 часов. 

Адвокат Вадим Кобзев предлагает исследовать в судебном заседании 13 видеороликов, о которых идёт речь в обвинительном заключении. 

На этом ее допрос завершён. 

— «Офигеть» уже давно не эвфемизм, я ссылаюсь на Большой энциклопедический словарь русского языка, — уточняет Сафонова на соответствующий вопрос защиты. 

— Я не была бы экспертом, если бы я вам сейчас стала отвечать... то что вы говорите, для этого надо провести исследование, — отвечает Сафонова.

— Я действительно считал тот суд непрофессиональным. Вопрос, является ли моё заявление о непрофессионализме суда оскорблением, — спрашивает Навальный.

Сафонова разъясняет, что любое спорное высказывание должно исследоваться в контексте.

Она считает, что использованное Навальным по отношению к внуку ветерана Артеменко слово «проститут» было употреблено им в значении «продажный, беспринципный человек», а не про лицо, предоставляющее сексуальные услуги за вознаграждения.

Сафонова считает, что слово «блин» было употреблено Навальным как междометие и не могло кого-либо оскорбить.

Она поясняет, что слово «офигеть» означает «потерять всякое соображение, одуреть, обалдеть».

— Ошибочно определяется экспертами эвфемизмом матерного слова глагол «офигеть», — говорит специалист. 

Сафонова обращает внимание, что в исследовании не указано, как эксперты установили адресатов высказываний Навального. 

— Часть использованных экспертами методов не относимы к лингвистической экспертизе, — говорит специалист.

Она считает, что большинство из указанных в списке словарей вообще не использовались при проведении экспертизы. 

- Однако в исследовании не содержится ссылок ни на один из этих источников, - указывает Сафонова. 

Специалист говорит, что в списке использованной при проведении экспертизы литературы содержатся 8 словарей.

— Решение данного вопроса связано с правовой оценкой деяния, что входит в компетенцию правоохранительных органов, — поясняет своё мнение Сафонова.

Свидетель говорит, что не входит в компетенцию эксперта-лингвиста ответ на вопрос: «содержатся ли в представленных материалах сведения, выражающие явные неуважения к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного заседания». 

Сафонова считает, что экспертиза Крюковой не дала ответы на все поставленные перед специалистом вопросы.

Она называет издания, которые рекомендованы к использованию при проведении экспертиз по делам об оскорблении. В частности, Сафонова упоминает методику судебной экспертизы по делам об оскорблении, изданную российским федеральным центром при Минюсте России. 

— Исследование — это не рецензия, — говорит специалист. 

Сафонова подчеркивает, что она исследовала заключение эксперта именно на предмет соответствия научно-методическим рекомендациям. 

Однако суд удовлетворяет ходатайство защиты. 

— Специалист не наделена полномочиями по самостоятельной оценки доказательств по делу, — говорит гособвинитель.

Прокурор возражает, полагает, что заключение специалиста не соответствует требованиям УПК. 

Адвокаты просят приобщить заключение к материалам дела и допросить Сафонову в судебном заседании.

Она считает, что проведенная в рамках следствия экспертиза не соответствует принципу проверяемости выводов специалиста. 

Адвокат Ольга Михайлова зачитывает заключение специалиста-лингвиста, кандидата филологических наук Юлии Сафоновой, которое касается оскорблении судьи.

Судебное заседание объявляется открытым. 

Также журналисты заметили незнакомую женщину и предполагают, что она даст сегодня показания. 

 На сегодня был запланирован просмотр видеороликов Навального: в зале уже установлен монитор. 

Продолжается стадия представления доказательств стороной защиты. На данный момент мы уже заслушали показания 28 свидетелей. 

Доброе утро, уважаемые читатели, мы открываем трансляцию с заседания по делу внесённого в список экстремистов Алексея Навального, который рассматривает Лефортовский суд Москвы на выездном заседании в исправительной колонии №2 города Покров Владимирской области.