МОСКВА, 8 апр - РАПСИ, Дмитрий Щитов. Высший арбитражный суд РФ возвратил повторную жалобу столичного управления Роспотребнадзора на постановление о недействительности предписания об устранении ЗАО "Москва-Макдоналдс" нарушений законодательства, связанных с неисполнением санитарных норм, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ/infosud.ru) представитель суда.

В определении ВАС РФ говорится, что "заявление подано по истечении предусмотренного законом срока и поэтому оно должно быть возвращено".

Ранее суд возвратил заявителю жалобу. В определении суда отмечалось, что "заявителем не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание заявления".

Заявитель просил ВАС РФ пересмотреть в порядке надзора постановление нижестоящего суда по этому делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 ноября 2010 года признал недействительным предписание об устранении ЗАО "Москва-Макдоналдс" нарушений законодательства, связанных с неисполнением санитарных норм. Суд кассационной инстанции вынес постановление об отмене всех судебных актов по этому делу и признал недействительным предписание в отношении ЗАО "Москва-Макдоналдс". Он посчитал, что предписание административного органа нарушает предпринимательские интересы заявителя и не соответствует нормам права.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гражданина Григорьева Роспотребнадзор провел проверку ресторана быстрого питания "Макдоналдс", расположенного на улице Большая Бронная. В ходе проверки были выявлены "причины и условия, создающие угрозу возникновения распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей". Кроме того, было выявлено нарушение "санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Согласно документам ответчика, организациям в нежилых помещениях жилого здания общей площадью не более 700 квадратных метров допускается иметь не более 50 посадочных мест. В ходе проверки истца было выявлено нарушение этого требования.

Главный государственный санитарный врач по Центральному административному округу Москвы 14 января 2010 года выдал ЗАО "Москва-Макдоналдс" предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, согласно которому компании предлагалось это исполнить в срок до 19 марта 2010 года.

Споры за ресторан

ЗАО "Москва-Макдоналдс" обжаловало предписание в арбитражном суде Москвы. Истец заявил, что ресторан был открыт в 1991 году в соответствии с действовавшими в тот момент санитарными нормами, а более поздние нормы и правила на него распространяться не могут.

Суд установил, что первый ресторан ЗАО "Москва-Макдоналдс" общей площадью 2,189 тысячи квадратных метров в 1989 году согласовал строительство с МосГорСЭС 15 мая 1989 года по индивидуальному проекту, "поскольку питание "фаст-фуд" не предусматривает полный цикл технологического процесса приготовления блюд, наличие большого количества теплового оборудования в производственном цехе и длительное пребывание посетителей в обеденном зале".

Однако с 1 января 1990 года вступили в действие Строительные нормы и правила (СниП) 2.08.10-89 "Жилые здания", согласно которым в первом, втором и цокольном этажах жилых зданий допускается размещать помещения для общественного питания общей площадью не более 700 квадратных метров, за исключением предприятий общественного питания с числом мест более 50. В соответствии с законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Суд первой инстанции решил, что санитарные правила и нормы должны неукоснительно исполняться при эксплуатации жилых зданий, несмотря на то, что приняты позднее, и ЗАО "Москва-Макдоналдс" обязано было привести свое предприятие в соответствие с действующими санитарными правилами. В связи с чем суд признал законным предписание главного санитарного врача по ЦАО Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения суда первой инстанции.