МОСКВА, 22 ноя — РАПСИ. Российское право стоит перед дилеммой о регуляции дипфейков, определении правил их использования и об отношении судей к гражданским и уголовным делам, в которых стороны пытаются использовать нейроцифровые подделки в качестве доказательств, заявила директор Центра по защите прав граждан и бизнеса в сфере цифровых технологий АНО «Белый Интернет» Элина Сидоренко.
«Говоря о регуляции дипфейков, правильно применить известный сравнительный приём: если в комнате выключен свет, то всё кошки в нём — чёрные. Для того, чтобы мы разобрались, какая из них белая, а какая чёрная, мы должны понять, как включается свет. Это серьезная проблема, и нам придётся её решать в ближайшее время», — сказала Сидоренко на международном форуме «Диалог о фейках».
Отношение судей и юриспруденции к увеличивающейся угрозе волнует эксперта, поскольку большинство респондентов остаются уязвимыми к поддельному голосу в телефонной трубке, а видеосвязь с нейрокопией человека окончательно запутает большинство из них и позволит преступнику их обмануть. В этой ситуации отечественное право должно выработать универсальный подход к дипфейкам, настаивает Сидоренко. Он должен включать регуляцию ПО, которое их создает, санкции к распространителям видеофейков и практику высших судов в отношении позиции лиц, которые пытаются отбиться в суде с помощью версии о дипфейке со своим участием.
В качестве примера эксперт привела американское судебное дело о смерти инженера Apple в Волтера Хуанга в 2018 году в автомобиле Tesla. Юристы наследников погибшего настаивали, что глава Tesla Илон Маск в своем видео уверял покупателей в том, что использование автопилота автомобиля является на 100% безопасным, но из-за ошибки кода машина Хуанга влетела в отбойник на шоссе. Предприниматель в суде выбрал позицию, основанную на том, что видео с обещаниями было дипфейком, но суд отклонил этот довод.
«Суд сказал: «Я не хочу разбираться в том, дипфейк это или нет. Если мне всегда в этом разбираться, завтра каждый преступник будет говорить, что это был не он и на этом основании. В США практика пошла по пути, что по определению такое доказательство фейком не считается, пока не доказать обратное», — рассказала Сидоренко. Дело о гибели инженера Волтера Хуанга будет рассмотрено жюри присяжных в следующем году.
