Восстание 14 декабря 1825 года потерпело поражение. В этом событии правовой интерес прежде всего представляют программные документы участников движения декабристов как состоявшийся исторический факт. Выводы о том, насколько созрели в российском обществе идеи прогрессивного преобразования государства и права России, на каком уровне находилось правосознание и правовая культура просвещенной части общества на основании этих информативных источников делает в тридцать седьмом материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко.

Декабристы по происхождению были в значительной части представителями аристократического слоя дворянства. Достаточно сказать, что в их рядах было 7 князей, 2 графа, 3 барона, 2 генерала, 23 полковника и подполковника. 

Соответственно, они получили достаточно хорошее образование и были знакомы с трудами французских просветителей. К теоретическим знаниям добавилось практическое знакомство с европейской действительностью, так как многие офицеры-декабристы побывали в заграничных походах русской армии в 1813-1814 гг. 

Программным документом более умеренного Северного общества считается «Конституция» Никиты Муравьева, хотя формально ее в этом качестве не принимали. Автор проекта был широко образованным человеком: имел ученую степень кандидата физико-математических наук, самостоятельно изучал право, экономику и историю.

В первом варианте текста «Конституции» в России устанавливалась конституционная монархия. Но Муравьев соглашался и на республиканскую форму правления в том случае, если Романовы не согласятся на ограничение своей власти. Все граждане в новом государстве наделялись равными правами и получали свободу слова, печати, собраний, занятий и передвижения. 

В этих положениях хорошо заметно влияние на автора теории естественного права, разработанной в эпоху Просвещения. Не сильно отличается этот документ и от замыслов молодого Александра I, отраженных в «Уставной грамоте» Новосильцева.

Российское государство, по «Конституции» Н. Муравьева преобразовывалось в федерацию из 13 держав и 2 областей. Столицей должен был стать Нижний Новгород (это за его подвиг в возрождении российской государственности в 1612 году), переименованный в Славенск. 

Устанавливалось разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть принадлежала «Народному вече» из двух палат. Имущественный избирательный ценз был довольно высоким, что исключало участие в выборах большинства населения. Исполнительная власть оставалась у императора.

Крепостное право отменялось, но крестьяне освобождались только с огородами, без полевых пахотных угодий. Как-то не учел Н. Муравьев того, что для крестьян юридическая свобода без земли не есть свобода. После такого «освобождения» крестьянин назавтра придет к тому же помещику с просьбой дать ему в аренду участок земли, и арендная плата вполне вероятно будет ненамного меньше, чем прежние феодальные повинности. 

Видимо, после критики единомышленниками первого варианта проекта, Муравьев в последнем варианте уменьшает имущественный ценз и вносит поправку в аграрную часть: крестьяне теперь должны были получать и по 2 десятины пахотной земли на двор в собственность. Но этого же было совершенно недостаточно даже для пропитания семьи. 

Да, страшно далеки от народа были эти революционеры. Отметим, что даже завзятый реакционер Аракчеев в своем проекте аграрной реформы предлагал наделять бывших крепостных по 2 десятины на мужскую душу.

Южное общество в 1823 году приняло свою программу преобразований. Ее составил полковник Пестель. Павел Иванович Пестель получил блестящее образование за рубежом и в России, его имя было занесено на мраморную доску Пажеского корпуса. Он участвовал в Отечественной войне 1812 года, отличился в Бородинском сражении, кавалер шести орденов и золотой шпаги «За храбрость».

Его проект вошел в историю под названием «Русская правда». Это более радикальная программа переустройства государства и права, чем у «северян». Пестель был убежденным республиканцем, поэтому Россию он видел как единую неделимую унитарную республику. 

Высшая законодательная власть принадлежала «Народному вече» из 500 человек, избираемых всеми мужчинами, достигшими 20-летнего возраста, никакого избирательного имущественного ценза не должно было быть. Исполнительная власть была у Державной думы из 5 человек, избираемых Народным вече на пять лет. Каждый год один из членов Державной думы покидал правительство, и на его место выбирался другой человек.

Сословное деление общества, по Пестелю, следовало полностью ликвидировать, все граждане обладали равными правами. Декларировались свобода слова, печати, вероисповеданий, свобода собраний, занятий, передвижения, неприкосновенность личности и жилища. Предусматривалось введение нового суда, равного для всех.

Крепостное право безусловно отменялось. По земельному вопросу Пестель предложил интересное решение: 50% всей пахотной земли в России должно было находиться в общинной собственности, чтобы выполнять социальную функцию предотвращения бедности, а другие 50% должны были оставаться в частной собственности. 

Помещичья земля предназначалась для сдачи в аренду фермерам — «капиталистам земледельческого класса», которые должны были организовать на ней крупные товарные хозяйства с широким привлечением наёмного труда. 

При всем своем радикализме Пестель не ратовал за уничтожение помещичьего землевладения, так как знал о крайне низком уровне агротехники в крестьянских хозяйствах. Он говорил: «Ещё хуже — отдать землю крестьянам. Здесь речь идёт о капитале и просвещении, а крестьяне не имеют ни того, ни другого». Об этом не подумали авторы «Декрета о земле» 1917 года, в результате реализации которого были уничтожены культурные хозяйства и из-за перехода земли в руки крестьян урожайность и валовые сборы зерна в стране резко снизились.

Таким образом, на базе теории естественного права были созданы программы декабристов. Реализовать их предполагалось путем реформ, дабы предотвратить разрушительную насильственную революцию типа французской. 

Анализ этих документов показывает, что проекты не стоит считать химерой, идеалистическими мечтаниями или утопией. Россия как государство и общество уже созрели для подобных преобразований. Об этом говорят и планы самого императора, а также проекты Сперанского и Новосильцева. 

Совершенно не случайно, что деятельность декабристов до самого восстания не была пресечена властью. После смерти Александра I выяснилось, что в его руках были достоверные донесения о существовании тайных обществ, об их программах. Однако он так и не распорядился арестовать заговорщиков: в каком-то смысле они были его единомышленниками. 

Государство в лице Александра I и общество в лице декабристов, объективно оценивая необходимость модернизации России, разрабатывали подробные планы назревших преобразований.

Продолжение читайте на сайте 25 июля