МОСКВА, 26 мар – РАПСИ. Суд ЕС в Люксембурге оставил без удовлетворения апелляции российских бизнесменов Дмитрия Мазепина, Дмитрия Пумпянского, Виктора Рашникова, Германа Хана и Тиграна Худавердяна, ограничительные меры в отношении которых ранее были признаны обоснованными.
В своих апелляционных жалобах заявители оспаривали однозначность толкования судом первой инстанции (Судом общей юрисдикции) критерия под литерой g, по которому под европейские санкции попало большинство российских предпринимателей, а также указывали на сомнительность оценки судом обоснованности и справедливости этого критерия.
Свое заключение по всем пяти апелляциям генеральный адвокат Суда ЕС Лайла Медина представила еще в июне 2025 года. Она рекомендовала тогда оставить в силе вынесенные в 2023 году решения суда первой инстанции по заявлениям российских предпринимателей. Как указала генеральный адвокат, определение «ведущий бизнесмен», содержащееся в оспариваемом критерии, следует толковать как означающее значимость бизнесмена в экономическом секторе, в котором он ведет свою деятельность и на который он способен оказывать влияние.
По мнению генерального адвоката Суда ЕС, от Совета ЕС не требуется демонстрации какого-либо конкретного поведения включенного в санкционные списки лица, в частности, в плане оказываемого влияния на российские власти или установления какой-либо связи с ними.
Опираясь на аргументацию суда первой инстанции, генеральный адвокат заявила о наличии рациональной связи между направленностью ограничительных мер на ведущих бизнесменов, занятых в секторах экономики, обеспечивающих существенный доход российским властям, и целью санкций.
В свою очередь, Суд справедливости (вышестоящая инстанция Суда ЕС) в оглашенном в четверг решении пояснил, что именно сектор экономики, а не ведущий бизнесмен, работающий в этом секторе, должен обеспечивать существенные доходы для российских властей.
Кроме того, понятие «влияния» предпринимателя следует понимать в экономическом контексте, в котором он ведет свою деятельность, независимо от каких-либо связей с российскими властями, отметила вышестоящая инстанция суда, и именно по той причине, что он имеет существенное значение для российской экономики, предприниматель может, пусть даже не напрямую, способствовать финансированию дестабилизирующих действий против Украины, содействуя поддержанию прибыльности секторов экономики или их развитию.
Суд также напомнил, что законность критерия, служащего основанием для введения ограничительных мер, может быть поставлена под сомнение только в том случае, если этот критерий является явно неприемлемым (manifestly inappropriate). Критерий не может считаться незаконным, если он направлен против категорий лиц, которые, пусть косвенно и независимо от личного поведения, имеют объективную связь с третьей страной, против которой Европейский союз стремится ввести санкции.
В рассматриваемых делах суд пришел к выводу о наличии объективной связи между, с одной стороны, крупными бизнесменами, вовлеченными в прибыльные для России отрасли, и, с другой стороны, целью, заключающейся в усилении давления, оказываемого на Россию, и издержками ее действий по дестабилизации Украины.
