Указание в поставленных перед присяжными заседателями вопросах на нахождение обвиняемых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является обоснованным, тем более, когда это обстоятельство способствовало совершению преступлений и усугубило последствия от содеянного, считает Верховный суд РФ.
Он не увидел в данном обстоятельстве причины для отмены обвинительного вердикта.
Высшая инстанция рассмотрела жалобу осуждённых по делу об убийстве и умышленном поджоге.
«Указание в поставленных перед присяжными заседателями вопросах на то обстоятельство, что осужденные в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным. Кроме того, данное состояние, как правильно отмечено в приговоре, способствовало совершению преступлений и усугубило последствия от содеянного» - указал ВС в определении.
Он также пришёл к выводу, что суды обоснованно не учли в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, на что указывали обвиняемые, поскольку в ходе процесса подтверждение этому не было найдено.
Тот факт, что в вопросном листе содержались формулировки о неудовлетворительном поведении потерпевшего, не свидетельствует обналичить такового, поскольку они включены по просьбе обвиняемого, указывает ВС.
«Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения в суде кассационной инстанции адвоката о том, что в поставленных перед присяжными заседателями вопросах No 8 и No 12 содержатся ссылки на объективно установленный факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося мотивом преступлений, поскольку содержащиеся в указанных выше вопросах формулировки приведены лишь как аргументы, которые были приведены осужденным в момент предложения другому осужденному совершить убийство потерпевшего и поджечь дом», - поясняет ВС.
В связи с чем Судебная коллегия определила приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
