Требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций, поясняет Верховный суд (ВС) РФ. 


Суть дела  

В рамках дела о банкротстве гражданки Юлии Малаховой ООО «Московская залоговая компания», являющееся залоговым кредитором должника, обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим должника, относительно очередности распределения полученных от реализации предмета залога денежных средств.  

Общество пояснило, что его требование включено в реестр требований кредиторов должника в размере 4,4 миллиона рублей основного долга, 424 тысяч рублей процентов за пользование займом, более 13 миллионов рублей пени в третью очередь. Оно подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника, которое впоследствии было реализовано на торгах по цене 10 188 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Москвы разногласия разрешены путем обязания финансового управляющего перечислить в пользу общества денежные средства в размере 8 150 400 рублей и 960 835 рублей. Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, финансовый управляющий должника обжаловал их в кассационном порядке в Верховный суд.  

Отдельный учёт 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, указывает ВС. 

В то же время он напоминает, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

«Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица – залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора. Из оставшихся средств 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу», — уточняет высшая инстанция. 

Требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций, отмечает ВС. 

Следовательно, из 8 150 400 рублей – 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований залогового кредитора подлежат перечислению денежные средства в размере 4 918 876 рублей 99 копеек (4 494 000 рублей основной долг и 424 876 рублей 99 копеек проценты за пользование займом). Требование о взыскании неустойки в размере 13 289 267 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, резюмирует Верховный суд. 

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и обязал финансового управляющего имуществом должника перечислить в пользу ООО «Московская залоговая компания» денежную сумму в размере 4 918 876 рублей. 

Никита Ширяев