Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого за использование заведомо подложного документа в ходе заседания в районном суде Москвы.
Фигурант признан виновным в том, что находясь в зале Хамовнического районного суда Москвы при рассмотрении административного дела, по требованию судьи предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания с отметкой о месте его регистрации.
Однако, согласно заключению эксперта, оттиск гербовой печати, расположенный в свидетельстве о регистрации выполнен способом цветной струйной печати, а, следовательно, является изображением. Из полицейского ответа следует, что это свидетельство на имя обвиняемого не выдавалось.
В результате фигурант признан мировым судьей виновным по части 5 статьи 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ.
Автор жалобы счёл ошибочным вывод суда, что при осуждении по части 5 статьи 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа, не имеет значения, предоставлял ли ему этот документ права или освобождал от обязанностей.
Позиция ВС
Мировым судьёй указано, что согласно диспозиции части 5 статьи 327 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо за использование заведомо подложного документа, независимо от предоставления ему данным документом каких-либо прав или освобождения от каких-либо обязанностей. С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, ответственность по этой статье УК РФ наступает за незаконное использование поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
В постановлении Пленума ВС РФ разъясняется: предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей (пункт 4 постановления от 17 декабря 2020 года №43);
в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (пункт 10);
использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели (пункт 11).
«Предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного», - отмечает ВС со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ (определение от 29 октября 2020 года №2552-0).
Высшая инстанция также напоминает, что в соответствии с положениями статьей 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. По мнению ВС, ни одна из судебных инстанций это требование закона не учла.
В результате Судебная коллегия ВС РФ определила уголовное дело передать для рассмотрения в апелляционном порядке.
«При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела подлежит проверке законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния», - указал ВС.
Алиса Фокс
