Кому должен доверять суд в деле о ДТП: схеме инспектора или видеозаписи с камеры наблюдения и показаниям участников? Является ли участие в СВО безусловным основанием для приостановления дела о взыскании алиментов? Обязан ли инспектор менять мундштук при повторном освидетельствовании, если выдох был прерван? Влечет ли нарушение процедуры уведомления должника отмену торгов, если покупатель добросовестно оплатил имущество?
Ответы на эти вопросы — в еженедельном дайджесте практики Верховного суда (ВС) РФ от РАПСИ.
Схема ДТП vs видеозапись
Суды не могут слепо доверять схемам ДТП, если их данные противоречат видеозаписи и другим доказательствам, а формальный отказ от проверки доводов жалобы недопустим, напомнил Верховный суд РФ.
Подмосковного водителя оштрафовали на 500 рублей за то, что он при перестроении не уступил дорогу грузовику и столкнулся с ним. Водитель настаивал, что не совершал маневра, а грузовик, следовавший впереди в левой полосе, при съезде с «кольца» повернул направо и преградил ему путь. Несмотря на то, что версия водителя подтверждалась видеозаписью с камеры «Безопасный город», нижестоящие суды опирались на схему инспектора, где ДТП зафиксировано на прямолинейном участке вне кольца.
Верховный суд вернул административное дело на новое рассмотрение. ВС указал, что сведения в схеме не соответствуют видеозаписи и показаниям участников, но судьи оставили эти противоречия без внимания.
Вопрос приоритетов
Участие в СВО не является безусловным основанием для приостановления дела о взыскании алиментов на содержание супруги, ухаживающей за общим ребенком до трех лет, поскольку приоритет защиты прав несовершеннолетних не может уступать процессуальным правам военнослужащего, подчеркнул Верховный суд РФ.
Две судебные инстанции взыскали с военнослужащего алименты на бывшую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за общим ребенком. Кассационный суд направил дело на пересмотр, посчитав, что без участия военнослужащего рассматривать иск было нельзя.
Верховный суд отменил постановление кассации и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций. ВС указал, что закон не требует приостановления дел об алиментах, иначе бывшая супруга лишилась бы помощи после истечения трехлетнего срока, что нарушило бы права ребенка. Приоритет защиты прав несовершеннолетних не может уступать процессуальным правам военнослужащего, подчеркнула высшая инстанция.
Свежий мундштук
Применение нового мундштука при повторном исследовании в случае ненамеренно прерванного выдоха не требуется, а водитель, не согласный с результатами, вправе пройти медицинское освидетельствование, указал Верховный суд РФ.
Жительницу Нижегородской области оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением прав на 1,5 года за вождение в нетрезвом виде — прибор показал 0,724 мг/л. Автоледи настаивала, что была трезвой, а инспекция нарушила порядок, использовав мундштук повторно.
Верховный суд оставил жалобу без удовлетворения. ВС отметил, что новый мундштук не требуется, если выдох был ненамеренно прерван. При сомнениях в показаниях прибора водитель вправе пройти медосвидетельствование, однако заявительница не сделала этого и не представила замечаний по процедуре.
Неуведомление должника
Нарушение процедуры уведомления должника судебными приставами не влечет отмену результатов публичных торгов, если покупатель добросовестно оплатил имущество, а нарушения не повлияли на цену и круг участников аукциона, разъяснил Верховный суд РФ.
Владелица квартиры оспорила торги по продаже жилого помещения, ссылаясь на то, что приставы не уведомили ее о возбуждении исполнительного производства, аресте и передаче имущества на торги. Суды трех инстанций удовлетворили иск и признали торги недействительными. Победитель торгов, оплативший квартиру, обжаловал эти решения.
Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение. ВС указал, что истица обратилась в суд спустя более года после торгов, а нарушения должны быть существенными и повлиять на результат. Кроме того, суды не установили, как неуведомление повлияло на цену имущества или круг участников торгов.
Вычет НДС
Заказчик не вправе применять разный порядок сопоставления цен участников торгов в зависимости от их системы налогообложения, а вычет НДС из предложений плательщиков этого налога создает дискриминационные условия для тех, кто находится на упрощенной системе налогообложения (УСН), указал Верховный суд РФ.
АО «Международный аэропорт «Краснодар» при проведении торгов на поставку навигационных коробов производило оценку заявок, вычитая НДС из ценовых предложений участников, что явилось основанием для вынесения предписания УФАС. Суды отменили решение антимонопольного органа, посчитав такую оценку правомерной.
Верховный суд согласился с выводами антимонопольной службы и отказал аэропорту в удовлетворении требований. ВС указал, что заказчик не вправе производить вычеты из цен или применять особые правила для разных категорий налогоплательщиков.
