САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. При взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, суды должны иметь возможность оценивать размер компенсации с учетом того, что исковые требования могут быть несоразмерно завышены, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

По мнению КС, статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ такой возможности судам не дают, а потому признаны несоответствующими Конституции РФ. Согласно этим нормам, любой может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с указанными основаниями. Оспаривал их житель Ангарска Александр Музыка. Решение КС, вынесенное после проверки его жалобы, основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

75 тысяч рублей на адвоката

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года Музыка был признан мировым судьей виновным нанесении побоев гражданке П., но был освобожден от наказания по амнистии. В апелляции это решение было отменено и направлено на новое рассмотрение другому мировому судье. Тот прекратил уголовное преследование Музыки из-за декриминализации деяния.

Тогда потерпевшая обратилась с заявлением о взыскании с Музыки 75 тысяч рублей, которые она потратила на адвоката. Согласно части 1 статьи 132 УК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, но суды признали что эта норма не может применяться в деле Музыки, поскольку обвинительный приговор в отношении него вынесен не был. Заявительнице посоветовали подать иск в гражданский суд, что она и сделала. В результате чего с Музыки в пользу потерпевшей на основании статей 15 и 1064 ГК были взысканы 75 тысяч рублей за услуги адвоката и судебные расходы по гражданскому делу.

Оспорить это решение Музыка не смог и обратился в КС. По мнению заявителя, примененные к нему нормы противоречат Конституции РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду при разрешении в рамках гражданского судопроизводства вопроса о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, взыскивать эти расходы в полном размере с обвиняемого, чья вина не была доказана в порядке уголовного судопроизводства, а также оценивать размер подлежащей взысканию суммы без учета предшествующего процессуального поведения участников уголовного процесса, допуская тем самым ухудшение положения заявителя.

Взыскание за счет государства

По мнению КС, уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных предписаний о порядке взыскания (или возмещения) расходов частного обвинителя в случае прекращения уголовного дела из-за декриминализации деяния. Как отметили в своих отзывах законодатели, оспариваемые положения ГК не предполагают возможности возложения на лиц, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, обязанности возместить процессуальные издержки, так как они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке уголовного судопроизводства. Но неопределенность процессуальных норм, считает КС, позволяет судам отказывать в возмещении таких расходов за счет средств федерального бюджета в порядке уголовного судопроизводства.

"Суды при рассмотрении дела с участием А.Н. Музыки исходили из того, что поскольку нормы статей 131 и 132 УПК Российской Федерации не регулируют вопросов возмещения потерпевшим расходов в связи с производством по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие акта амнистии либо отсутствия состава преступления, то возмещение таких расходов потерпевшему (частному обвинителю) может быть осуществлено за счет гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба. Такого подхода придерживались также и суды общей юрисдикции при рассмотрении аналогичных дел", — говорится в материалах суда.

Бремя возмещения

Использование гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба, предусмотренных оспариваемыми нормами, для взыскания с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, предполагает возмещение процессуальных издержек, как и иных убытков в полном объеме, без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданском процессе.

Суды должны иметь возможность оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

"Соответственно, при возложении в порядке гражданского судопроизводства на лицо, в отношении которого частное уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния, обязанности возместить в полном объеме расходы частного обвинителя на представителя в уголовном деле, вопреки принципам справедливости и равенства, оно ставится в худшее положение по отношению к осужденному по делу частного обвинения, с которого такие же расходы взыскиваются в качестве процессуальных издержек лишь в разумных пределах", — гласит постановление КС.

Нормы признаны не соответствующими Конституции РФ.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Правоприменительные решения по делу Музыки подлежат пересмотру.