С.-ПЕТЕРБУРГ, 22 сен — РАПСИ. Российская судебная система оперативно адаптировалась к геополитической обстановке, отягощенной санкционным давлением, и выработала ряд ключевых правовых позиций, которые помогают отечественным предпринимателям успешно функционировать в новых рыночных условиях, считает председатель Арбитражного суда Московского округа Вячеслав Кресс.
Он привел в пример участникам XIII Международного юридического форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) ряд кейсов, в которых российские суды смогли защитить права бизнеса в условиях правовых пробелов.
Экологический класс автомобиля
Он напомнил, что с 2022 года в России легализован «параллельный импорт» как мера противодействия санкциям.
«Однако его реализация породила ряд таможенно-правовых коллизий, связанных с корректностью таможенного декларирования.
Так, при рассмотрении одного из дел (А40-104431/2024) российскими арбитражными судами была поддержана правовая позиция декларанта, не имеющего объективной возможности представить определенный документ — одобрение типа транспортного средства, подтверждающий экологический класс автомобиля в целях соответствующего таможенного декларирования (и определения конкретной ставки пошлины), поскольку данный документ выдается производителем — иностранной компанией, прекратившей свою деятельность на территории РФ», — рассказал Кресс.
Суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием соответствующего законодательного регулирования декларант в данном случае не лишен права подтвердить экологический класс автомобиля иными документами.
«В частности, заключением экспертной организации и данными электронного паспорта транспортного средства», — уточнил Кресс.
Эту позицию поддержал и Верховный суд РФ.
Иностранные поставщики
«Невозможность получения декларантом документов от иностранных поставщиков имеет значение при разрешении споров, связанных с определением таможенной стоимости товара. В частности, при рассмотрении одного из дел (А40-5790/2024) декларант столкнулся с проблемой подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку у таможенного органа возникли сомнения относительно представленных декларантом документов», — сообщил председатель Арбитражного суда Московского округа.
«Арбитражные суды также поддержали в данном случае позицию декларанта, указав, что в ситуации параллельного импорта у импортеров зачастую отсутствует возможность получить экспортную декларацию от поставщиков, так как многие иностранные поставщики отказываются предоставлять данные документы в связи с тем, что иностранные государства могут возложить на них вторичные санкции из-за поставки товаров в Российскую Федерацию», — указал Кресс.
Классификация товаров
Не теряют своей актуальности и таможенные споры, связанные с классификацией товаров, добавил судья.
«Указанная категория споров обусловлена возникновением на рынке технически сложных товаров, совмещающих в себе несколько функций или компонентов, что в итоге затрудняет их классификацию.
Так, в деле А40-40547/24, рассмотренном Верховным Судом РФ, обращено внимание также на то, что судам необходимо принимать во внимание соответствующее решение Коллегии Евразийской экономической комиссии по вопросу классификации данной группы товара.
Общий подход при рассмотрении дел о классификации товаров должен заключаться в том, что участникам внешнеэкономической деятельности, таможенным органам и судам необходимо определять назначение, состав, свойство и принцип работы товара; тщательно изучать ОПИ (основные правила интерпретации), осуществлять мониторинг судебной практики, учитывать решения Евразийской экономической комиссии, предварительные решения таможенных органов (если таковые имеются), в особо сложных случаях целесообразно ставить вопрос о проведении экспертизы как при проверке, проводимой в рамках таможенного контроля, так и в судебном порядке», — разъяснил Кресс.
Резиденты и нерезиденты
«Кроме того, нельзя не отметить отражение в судебной практике такой тенденции, как ужесточение контроля за внешнеторговыми операциями. Речь идет об оспаривании таможенным органом сделок между резидентом и нерезидентом на основании статьи 169 ГК РФ, такие сделки признаются антисоциальными, противоречащими основам правопорядка и нравственности, в связи с чем применяются определенные последствия их недействительности, а именно в доход Российской Федерации взыскивается все полученное стороной и причитавшееся с нее другой стороне», — отметил судья.
Кресс считает, что выработка Верховным судом РФ четких правовых позиций по таможенным спорам, учитывая наличие некоторых пробелов в их законодательном регулировании, способствует эффективной защите прав добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и в целом стабильности гражданского оборота.
«При этом крайне важно соблюсти баланс между ужесточением определенных мер и необходимостью снижения барьеров и упрощения таможенных процедур в целях дальнейшего усиления торговых отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и реализации взаимных инвестиционных проектов, а также формирования общих правил регулирования, что потребует совместных усилий и конструктивного взаимодействия», — заключил председатель Арбитражного суда Московского округа.
