МОСКВА, 30 апр — РАПСИ. Саратовский областной суд обязал администрацию выплатить местной жительнице 152 тысячи рублей за упавшее на ее припаркованный автомобиль дерево, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Согласно фабуле дела, в августе прошлого года на машину местной жительницы, припаркованную во дворе дома, упало дерево. В связи с этим она просила взыскать с администрации МО «Город Саратов» материальный ущерб в размере 152 тысяч рублей.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск заявительницы. При этом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта, место парковки автомобиля на момент ДТП находилось на несформированном земельном участке, а также не было выявлено знаков, запрещающих парковку в данном месте. Администрация с решением не согласилась и обжаловала его.
В силу пункта 2 статьи 3.3 федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, — федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. К вопросам местного значения городского поселения в числе иных отнесены: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с правилами (федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Отмечается, что законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Апелляция обратила внимание, что участок, где росло упавшее дерево, является объектом права распоряжения администрации. На ней лежит обязанность по его содержанию, в том числе по сносу сухих насаждений.
«Суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения», — уточнили в суде.
