МОСКВА, 2 июл — РАПСИ. Имущество, полученное в результате коррупционного преступления, правовую судьбу которого не удалось разрешить в уголовном процессе, подлежит обращению в доход государства через антикоррупционный иск прокурора в порядке гражданского судопроизводства, следует из тематического обзора Верховного суда (ВС) РФ, посвященного противодействию коррупции.
Согласно фабуле дела, прокурор обратился в суд с иском к фигуранту и другим о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании в доход государства денежных средств. Ранее вступившим в законную силу приговором суда ответчик был признан виновным в покушении на мошенничество и мошенничестве, за что ему назначили штраф.
Суд установил, что, будучи сотрудником органов внутренних дел, он под предлогом передачи взятки должностным лицам МВД России похитил у граждан 1,6 миллиона рублей. Эти деньги обнаружить и изъять не удалось, поскольку фигурант распорядился ими по своему усмотрению.
Суды трех инстанций отказали прокурору, указав, что законодательство не предусматривает возможность обратить в данном случае в доход государства денежные средства, полученные по ничтожной сделке. Однако Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция ВС
Отмечается, что действия граждан и юридических лиц по передаче денежных средств или иного имущества могут образовывать состав преступления, если они общественно опасны и обусловлены уголовно-правовым запретом. При этом признание лица виновным и назначение уголовного наказания не исключают, что действия повлекли изменения прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости устранения последствий. Сделка, нарушающая закон или иной правовой акт, может быть признана недействительной по статье 168 ГК РФ в отсутствие специальных оснований.
Исходя из статьи 169 ГК РФ, сделка, противная основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия по статье 167 ГК РФ. В отдельных случаях суд может взыскать все полученное по такой сделке в доход РФ или применить иные установленные законом последствия.
ВС также разъяснил, что в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, когда по закону и на основании решения суда имущество обращается в доход государства при отсутствии доказательств его законного приобретения в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, федеральный законодатель создал правовой механизм обращения в доход РФ имущества по искам прокуроров, если оно приобретено с нарушением антикоррупционных требований. Речь идет о статье 169 и подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, федеральном законе «О противодействии коррупции», федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Также Конституционный суд РФ обратил внимание, что норма гражданского законодательства является элементом механизма контроля за расходами лиц, занимающих (занимавших) публично значимые должности. Во взаимосвязи со статьей 169 ГК РФ она выступает проекцией соответствующей публично-правовой по своей природе меры и призвана обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к РФ.
«Соответственно, в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не могла быть определена судом в уголовно-процессуальном порядке, вопрос об обращении такого имущества в доход РФ подлежит разрешению судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора», — уточняется в Обзоре ВС.
Кроме того, суд высшей инстанции разъяснил, что прокурор может через суд оспорить отказ муниципального образования досрочно прекратить полномочия чиновника за несоблюдение антикоррупционных запретов и ограничений.
