Оценка за поведение появится в школах как формализованная характеристика, которая не относится ни к академической успеваемости, ни к дисциплинарным взысканиям. Именно это разграничение создает главный правовой вопрос: для замечания и выговора установлены процедура и срок действия, тогда как «недопустимое поведение» может попасть в личное дело ученика и сопровождать его при переводе в другую школу, не имея столь же ясно определенного жизненного цикла.
Приказ Минпросвещения от 8 мая 2026 года № 316, вступающий в силу 1 сентября 2026 года, внес изменения в Порядок организации образовательной деятельности в школах. Контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, дисциплины на занятиях и правил поведения теперь может сопровождаться выставлением оценок поведения по трехуровневой шкале. На первоклассников эта норма не распространяется, а при оценивании детей с задержкой психического развития или нарушением интеллекта необходимо учитывать особенности их психофизического развития и состояния здоровья.
Тем же приказом изменен порядок реагирования непосредственно во время урока. Если ученик нарушает дисциплину, педагог указывает ему на необходимость соблюдать правила, а при повторном нарушении приглашает руководителя школы или иного представителя администрации, который решает вопрос об удалении ученика с занятия, проводит профилактическую беседу, после чего ребенок возвращается на урок.
Оценка поведения накапливает сведения за четверть, триместр или учебный год, методические рекомендации предлагают фиксировать поведение в журнале не реже раза в неделю, а итоговое решение оставляют за классным руководителем.
Третий механизм давно закреплен в законе «Об образовании». Статья 43 обязывает учеников соблюдать устав, правила внутреннего распорядка, дисциплину на занятиях и правила поведения, уважать честь и достоинство окружающих и не мешать другим детям получать образование. За нарушение этих требований применяются три меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор и отчисление.
Так возникают три параллельных режима: немедленное педагогическое реагирование на событие, дисциплинарное производство по проступку и накопительная характеристика поведения за период. Один срыв занятия способен повлечь удаление с урока, войти в сведения, из которых складывается оценка поведения, и при наличии оснований рассматриваться как дисциплинарный проступок.
Сосуществование этих процедур само по себе юридической проблемы не создает: принцип «за один проступок – одно взыскание» продолжает действовать, поскольку приказ № 243 разрешает применить за дисциплинарный проступок только одну меру взыскания, а оценка поведения к таким мерам официально не относится. Проблема в другом – один и тот же фактический материал существует в режимах с весьма разным объемом процедурных гарантий.
Для дисциплинарного взыскания федеральное законодательство подробно описывает действия школы. Взыскания не применяются к учащимся начального общего образования и к обучающимся с ОВЗ при задержке психического развития или нарушении интеллекта, их нельзя налагать во время болезни или каникул. При выборе меры учитываются тяжесть проступка, его причины и обстоятельства, предыдущее поведение ребенка, его психофизическое и эмоциональное состояние, мнение советов обучающихся и родителей. До применения взыскания школа вправе запросить письменное объяснение ученика, а несовершеннолетний дает его в присутствии родителя или законного представителя. Установлены сроки, решение оформляется приказом с извещением ребенка и родителей, а само взыскание обжалуется в комиссии по урегулированию споров.
Оценка поведения существует в иной процессуальной конструкции. Федеральный приказ устанавливает возможность ее выставления и трехуровневую шкалу, а значительная часть процедуры передана локальному регулированию: руководитель школы утверждает порядок формирования и фиксации оценки, периодичность, ответственных лиц, механизм взаимодействия педагогов, способы контроля, информирования родителей и разрешения конфликтов, особенности оценки детей с ОВЗ, порядок профилактической работы с получившими отрицательные отметки и способы их поддержки.
Особенно наглядно различие видно в начальной школе. Статья 43 прямо запрещает дисциплинарные взыскания для детей, обучающихся по программам начального общего образования, а оценивание поведения по методическим рекомендациям охватывает учеников со 2-го класса. Второкласснику нельзя объявить выговор по правилам статьи 43, однако его поведение может быть признано «недопустимым» и получить документальную фиксацию.
Разъяснение Минпросвещения о том, что новая отметка не является дисциплинарным взысканием, решает конкретную правовую задачу: оценку удается применять там, где законодатель сознательно исключил дисциплинарную ответственность, и для ее выставления не требуется запускать процедуру, предусмотренную для замечания, выговора или отчисления.
Отсюда возникает вопрос о границе допустимых последствий. Выведенная из режима дисциплинарной ответственности характеристика «недопустимое поведение» не может механически подменять предусмотренное законом взыскание или превращаться в упрощенную форму наказания в обход гарантий дисциплинарного производства.
Что именно оценивает школа
Методические рекомендации Минпросвещения дают новой конструкции точное определение. Оценкой поведения называется «формирование и формализованное представление оценочного суждения», отражающего качественные и количественные характеристики фактического поведения ученика, а отметкой – показатель, которым это суждение фиксируется. Объектом оценки выступает фактическое поведение учащегося в сопоставлении с установленной моделью просоциального поведения, поэтому юридически речь идет о документированной педагогической характеристике, которая результатом освоения образовательной программы не становится.
Оценивание строится по четырем критериям: дисциплинированность, соблюдение норм взаимодействия со сверстниками, соблюдение норм взаимодействия со взрослыми и правомерное поведение. Внутри этих блоков находятся десять показателей: соблюдение расписания и правил учебной деятельности, требований к одежде и внешнему виду, норм поведения во время мероприятий с использованием государственных символов и правил безопасности, конструктивность общения со сверстниками, отсутствие умышленно создаваемых конфликтов и травли, характер взаимодействия со взрослыми, отношение к поручениям педагогов, отсутствие антиобщественных и противоправных действий, а также проведение или отсутствие индивидуальной профилактической работы.
Каждый показатель переводится в баллы: «образцовому» поведению соответствуют 24-30 баллов, «допустимому» — 10-23 при дополнительных условиях, «недопустимому» — 0-9. За положительную индивидуальную динамику методика предусматривает до трех дополнительных баллов.
Оценка фиксирует признаки и характеристики поведения без выяснения его причин, после чего школа определяет меры педагогического реагирования, поддержки или коррекционно-профилактической работы. Факт опоздания, использования телефона или порчи имущества проверяется сравнительно просто, тогда как квалификация коммуникации как уважительной или неуважительной, оценка конструктивности взаимодействия и ответственного отношения к рекомендациям педагогов требуют перевода установленных фактов в педагогическое суждение.
Поэтому методические рекомендации требуют объективности, коллегиальности при ведущей роли классного руководителя и прозрачности для родителей, которые вправе ознакомиться с обоснованием оценки и при несогласии обратиться в комиссию по урегулированию споров.
Кто на самом деле ставит отметку
При обсуждении новой системы иногда возникает впечатление, что решение принимает специальная комиссия педагогов. В методических рекомендациях закреплен принцип коллегиальности, однако ведущая роль сохраняется за классным руководителем: он учитывает комментарии учителей и администрации, сведения психологов, социальных педагогов, дефектологов, логопедов и советника директора по воспитанию, при необходимости консультируется с психолого-педагогической службой и выставляет итоговую оценку.
Для будущих споров это существенно. Федеральный закон уже предусматривает комиссию по урегулированию споров из равного числа представителей родителей или совершеннолетних обучающихся и работников школы. Она рассматривает разногласия по вопросам реализации права на образование и применения локальных актов, а ее обязательное для участников образовательных отношений решение может быть обжаловано.
В споре о «недопустимом поведении» комиссии придется проверять, насколько совокупность фактов соответствует оценочным критериям школы, учитывались ли сведения разных педагогов и положительная динамика ребенка, соблюдались ли особенности оценивания детей с ОВЗ. Пока это преимущественно вопрос будущей практики, в 2026/27 учебном году новая трехуровневая модель только проходит апробацию в отдельных образовательных организациях.
Что происходит с «недопустимым поведением»
Для замечания или выговора срок его действия ограничен годом. Если после применения взыскания ученик в течение 365 дней не получает нового, он считается не имеющим взыскания, а руководитель школы вправе снять его и раньше – по решению педагогического совета, просьбе ученика или родителей, ходатайству органов ученического или родительского представительства.
Для оценки поведения аналогичного федерального правила в приказе № 316 и методических рекомендациях нет. Вместо механизма снятия методика работает с динамикой: итоговая оценка определяется с учетом ранее полученных отметок и изменений поведения в течение года.
Методические рекомендации допускают внесение данных о поведении в личное дело ученика, но не устанавливают срока действия такой записи и не описывают процедуру ее погашения. Из этого еще нельзя заключить, что запись будет храниться бессрочно или неизбежно влиять на дальнейшее отношение к ребенку, действующие документы таких последствий не устанавливают.
Возможность внести данные о поведении в личное дело принципиальна еще по одной причине: при переводе ученика исходная школа обязана выдать родителям личное дело и справку о периоде обучения, после чего оба документа передаются в принимающую школу. Поведенческая оценка не относится к успеваемости и не входит в академическую справку, однако федеральные методические рекомендации допускают ее присутствие в личном деле, которое сопровождает ребенка при переводе. Характеристика, возникшая как инструмент воспитательной работы конкретной школы, получает возможность пережить смену образовательной организации.
Методика не объясняет, какой объем сведений о поведении должен находиться в личном деле – только итоговая характеристика или также основания ее выставления, обязательно ли указывать период, к которому она относится, как отражать последующую положительную динамику. Открыты и вопросы о том, может ли новая школа использовать прежнюю запись при собственном оценивании и в какой момент историческая характеристика перестает быть актуальной.
Локальный акт способен придать отметке реальный вес
Федеральная модель оставляет школе значительное пространство для локального регулирования: порядок фиксации оценки, ответственные лица, профилактическая работа, система поддержки, поощрения и разрешения конфликтов. Опыт предыдущей апробации показывает, почему этот уровень заслуживает особого внимания. В апреле 2026 года лицей № 11 Челябинска утвердил положение об оценке поведения на прежней пятиуровневой модели: оно предусматривало внесение годовой оценки в личное дело, учет результатов при индивидуальном отборе в 5-е, 8-е и 10-е классы и возможность использовать их для поощрения или дисциплинарного взыскания по правилам внутреннего распорядка лицея.
Документ принят до июльских методических рекомендаций 2026 года, использует другую шкалу и относится к предыдущему этапу апробации, поэтому автоматически переносить его на новую модель нельзя. Как правовой пример он показателен: локальное регулирование способно присоединить к характеристике поведения последствия, заметно увеличивающие ее практическое значение. Формула Минпросвещения «не является мерой дисциплинарного взыскания» определяет природу самой оценки, но не решает вопрос о законности каждого связанного с ней последствия.
Если школа делает результат оценки условием индивидуального отбора, доступа к определенной возможности или основанием иного неблагоприятного решения, потребуется отдельно выяснять, есть ли у нее соответствующее полномочие, согласуется ли последствие с федеральным законодательством и правилами отбора, закреплено ли оно надлежащим локальным актом и соблюдены ли права ученика.
При этом существующий порядок выдачи аттестатов связывает получение документа об основном или среднем общем образовании с результатами освоения учебных предметов и прохождением государственной итоговой аттестации, а итоговые отметки рассчитываются по предметам. Отдельного результата «поведение» среди оснований выдачи аттестата действующая редакция порядка не предусматривает.
Возникает необычная архитектура документов: отметка может регулярно появляться в школьном журнале, сведения о поведении попадать в личное дело, передаваемое другой образовательной организации, но в государственный документ, удостоверяющий итог освоения образовательной программы, такая характеристика сейчас не переносится.
Зарубежный опыт
Правовое значение оценки поведения определяется прежде всего присоединенными к ней последствиями, и это хорошо видно за рубежом. Во Франции существовала note de vie scolaire – формализованная оценка школьной жизни учащихся колледжей, которая учитывала посещаемость, соблюдение внутреннего распорядка и участие в жизни учреждения и принималась во внимание при получении национального диплома «бреве». В 2013-2014 годах французское законодательство сначала убрало ее из правил выдачи диплома, а затем отменило сам институт, связав отмену с исключением note de vie scolaire из школьного курса и системы «бреве».
В Италии числовая оценка поведения сохраняется и связана с образовательными последствиями: Министерство образования указывает, что неудовлетворительная итоговая оценка способна стать основанием для недопуска ученика в следующий класс или к государственному экзамену, а реформы последних лет дополнительно усилили значение voto di condotta в общей оценке образовательной траектории.
Обе характеристики учитывались в решениях об образовательной траектории, то есть имели академически значимое последствие. Российское регулирование 2026 года выбрало другую конструкцию, отделив оценку от академической успеваемости и допуска к аттестации.
Новая оценка фактически занимает место третьей категории школьной документации — официальной характеристики поведения, которая используется в воспитательной и профилактической работе, но не включена ни в академическую аттестацию, ни в дисциплинарную процедуру. Поэтому устойчивость новой модели будет зависеть не столько от трех значений шкалы, сколько от правил обращения с записью после ее выставления: срока актуальности, отражения положительной динамики, переноса в личное дело и допустимых последствий.
