Постановление правительства РФ об увеличении размера утилизационного сбора для ввозимых из-за границы тракторов, а также о правилах его взимания и исчисления, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ. Корреспондент РАПСИ выслушал позиции сторон: представителей правительства и законодательных органов.
Расчет не приняли
Судья КС РФ Евгений Тарибо, назначенный докладчиком по этому делу, сообщил, что ООО «Терра Групп» является дилером сельскохозяйственной техники в России, и что в январе 2023 года общество заключило с казахским импортером договор поставки 34 тракторов стоимостью более 6 миллионов евро, а в марте подписало спецификации к нему, внеся авансовый платеж.
«После поставки товара «Терра-Групп» представило расчет утилизационного сбора в таможенный орган в размере 4,3 миллиона рублей. Но расчет принят не был, поскольку 9 июня 2023 года было опубликовано постановление правительства РФ № 938, вступившее в силу с 1 июля 2023 года, в соответствии с которым размер сбора был увеличен за счет повышения коэффициентов. По новым правилам базовая ставка и коэффициент утильсбора стали определяться на дату подачи соответствующего расчета в таможенный орган. Так как ООО «Терра Групп» это сделало 6 июля 2023 года, обществу было предложено уплатить утильсбор в размере около 17,5 миллиона рублей», — изложил Тарибо обстоятельства дела.
Судья КС РФ рассказал, что компания обратилась в арбитражный суд, указав, что согласно налоговому законодательству акты правительства РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их опубликования, за исключением прямо предусмотренных случаев, улучшающих положение плательщика сбора. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, с чем согласились вышестоящие суды.
Проиграв дело в арбитражных судах, «Терра Групп» обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 2 постановления правительства РФ «О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора», а также подпункта «б» пункта 11.4 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним.
По словам Тарибо, заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку допускают их применение в части увеличения размера утильсбора ранее, чем через месяц после его опубликования, и к отношениям, возникшим до даты его вступления в силу.
Законопроект о неналоговых платежах
Представитель «Терра Групп», кандидат юридических наук Михаил Орлов, выступая перед КС РФ, напомнил о содержании стать напомнил, что в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. И если оспариваемое положение правительства было опубликовано 9 июня 2023 года, то заявитель подал расчет в таможенные органы 6 июля. При этом он согласился, что утилизационный сбор относится к фискальным платежам неналогового характера, подчеркнув, что данные платежи не регулируются так, как регулируются налоговые отчисления.
«В свое время был разработан законопроект о неналоговых платежах. Но он не был принят. С тех пор прошло 30 лет, а соответствующего регулирования так и не появилось. При этом КС РФ уже высказал свою позицию по отношению к утилизационному сбору, указав в одном ряде своих постановлений, что принципы налогового обложения должны применяться и к утилизационному сбору. А к этим принципам относится и срок выступления в силу нового регулирования. То есть КС РФ говорит, что плательщики утилизационного сбора не должны находиться в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей», — пояснил Орлов. Также адвокаты заявителя обратили внимание судей КС РФ на то, что коэффициент утилизационного сбора определяется оспариваемыми нормами в зависимости не на момент пересечения товаром государственной границы, а на момент подачи соответствующих расчетов в таможенные органы.
«В случае с «Терра Групп» коэффициент утилизационного сбора на момент пересечения товаром границы был установлен в четыре раза меньше, чем на момент подачи расчетов этого коэффициента в таможенные органы, которые были поданы уже после принятия обжалуемого положения. При этом в обжалуемом положении сказано, что новый коэффициент применяется уже после вступления его в силу», — сказала адвокат Наталья Фазрахманова.
Срок имеет значение
ВРИО полномочного представителя Правительства РФ в КС РФ Павел Степанов обратил внимание КС РФ на то, что заявителем оспаривается не конституционность примененной в его деле нормы.
«Заявитель высказывает несогласие с данным правовым регулированием, что не говорит о его неконституционности. Дело в том, что порядок взимания утилизационного сбора, предполагающий установление коэффициента на момент подачи его расчета в таможенные органы, был принят задолго до заключения «Терра Групп» договора поставки тракторов из Казахстана. Оспариваемое положение ввело лишь увеличение этого коэффициента, и об этом повышении участникам рынка также было известно заблаговременно — с 9 июня 2023 года», — пояснил Петров.
В связи с этим он отметил, что оспариваемое положение не противоречит Конституции РФ, поскольку оно было принято со всеми необходимыми процедурами для адаптации участников рынка к новому регулированию, а его целью было усовершенствование порядка взимания утилизационного сбора и приведение этой процедуры в соответствие с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
Полномочный представитель Государственной думы РФ в КС РФ Юрий Петров сразу отметил, что оспариваемые нормы приняты в полном соответствии с нормативным регулированием деятельности правительства РФ и не нарушают конституционные права заявителей. Но при этом он высказал мнение, что срок вступления в силу оспариваемой нормы о повышении коэффициента утилизационного сбора должен соответствовать месячному сроку, установленному Налоговым кодексом РФ, и то, что он был уменьшен правительством РФ при принятии оспариваемых норм, нуждается в оценке Конституционного суда РФ.
Михаил Телехов
