Многодетные россиянки, жившие и рожавшие детей в бывших республиках СССР, вернувшиеся в Россию и получившие всей семьей российское гражданство, должны иметь право на досрочную пенсию. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Отказ в досрочной пенсии
Как следует из материалов дела, Елена Ростова родилась на территории Казахской ССР, потом переехала в Узбекскую ССР, которая впоследствии стала Республикой Узбекистан. Там женщина родила троих детей в 1987, 1990 и 1992 годах. С мая 1998 года она является гражданкой России.
«В 2024 году заявительница обратилась в отделение Социального фонда России (СФР) по Кемеровской области — Кузбассу за досрочным назначением пенсии по старости в связи с достижением возраста 57 лет, рождением и воспитанием троих детей. Но ей было отказано в связи с тем, что в 2022 году перестало действовать соглашение 1992 года о гарантиях гражданам государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, и в отсутствие специального регулирования пенсия Ростовой должна назначаться на общих основаниях, независимо от того, сколько детей она родила на территории другого государства», — рассказали в пресс-службе КС РФ.
Заявительница безуспешно обжаловала отказ в судах и обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», который предусматривает, что право на получение страховой пенсии по старости досрочно в 57 лет имеют женщины, родившие трех детей и воспитывавшие их до достижения ими возраста 8 лет, и у которых рабочий стаж составляет не менее 15 лет. По мнению Ростовой, в этом положении есть неопределенность, поскольку при его применении в судах исключается возможность назначения досрочной пенсии многодетной матери — гражданке России из-за того, что она родила своих детей на территории иностранного государства, ранее входившего в состав СССР.
Иностранная юрисдикция
КС РФ отметил, что важным направлением государственной политики России является содействие соотечественникам в возвращении на историческую Родину и эта деятельность имеет конституционную значимость.
«Особую актуальность эта поддержка может иметь для россиян, на момент распада СССР проживавших за пределами РСФСР и ставших, часто помимо их воли, резидентами теперь уже иностранных юрисдикций. Оказавшись в юрисдикциях, образовавшихся на пространстве бывшего СССР, многие из них сохранили свою приверженность к исторической Родине – России, как Ростова и ее дети, которые получили российское гражданство и никогда не приобретали иностранного. В значительной части случаев их немедленный или скорый переезд на постоянное жительство в Россию был затруднен или невозможен в силу объективных причин. Однако после такого переезда соотечественники из бывших советских республик, как правило, приобретают в установленном порядке российское гражданство и должны в этом случае иметь права и нести обязанности, аналогичные правам и обязанностям всех российских граждан», – говорится в постановлении КС РФ.
Также в нем сказано, что определение условий и порядка реализации права на пенсионное обеспечение относится к компетенции законодателя, который предусмотрел в качестве дополнительной гарантии социальной защиты снижение пенсионного возраста для многодетных матерей, если она и ее дети являются российскими гражданами.
Таков, по мнению КС РФ, буквальный смысл оспариваемого положения, но при этом суд признал, что в территориальных пенсионных органах сложился такой подход, что они отказывают в досрочном назначении страховой пенсии по старости женщинам, оказавшимся в ситуации, аналогичной Ростовой, да и судебные решения по данному вопросу также не единообразны.
Принцип равенства
«Отказы в назначении досрочной пенсии многодетным матерям могли быть обусловлены опасением досрочного назначения пенсии вернувшимся соотечественницам, чьи дети, в отличие от матери, не устанавливали правовой связи с Россией или утратили ее. Однако, если дети российской гражданки на момент ее обращения за пенсией также стали россиянами, их рождение и воспитание на территории иностранного государства не может принципиально влиять на реализацию права матери на досрочное назначение страховой пенсии по старости», — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
КС РФ считает, что оспариваемая норма соответствует Конституции РФ, поскольку не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии женщине, оказавшейся в ситуации Ростовой. При этом КС РФ разъяснил, что иное истолкование данной нормы не только не соответствовало бы ее буквальному смыслу, но и - в нарушение принципа равенства - ставило бы многодетных матерей, являющихся гражданами РФ, в разное положение исключительно в зависимости от места рождения детей, которые на момент обращения за назначением пенсии также являются россиянами.
«С учетом того, что такой критерий дифференциации условий пенсионного обеспечения этой категории граждан законом не предусмотрен, это не имело бы разумного оправдания и не согласовывалось бы с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. Более того, иное истолкование данной нормы расходилось бы с конституционными предписаниями приоритета государственной политики, направленной на улучшение демографии в стране и на поддержку многодетных семей, а также на содействие интеграции в российское общество соотечественников – граждан бывшего СССР, переезжающих на постоянное жительство в Россию», – указывает КС РФ.
В пресс-службе КС РФ добавили, что данное судом толкование не распространяет свое действие на случаи, урегулированные международными договорами РФ по вопросам пенсионного обеспечения.
Также КС РФ отметил, что дела заявительницы и других женщин, заявлявших такие же требования, в удовлетворении которых было отказано по тому же основанию, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
Михаил Телехов
