Можно ли уволить сотрудника из-за отсутствия управленческих качеств и конфликта с подчиненными, возникшего из-за нарушения этики? Важны ли скорость и темп в речи инспектора при составлении протокола на охотника? Законна ли рассрочка на 14 лет в деле о банкротстве? И является ли информация о погашенной судимости тайной частной жизни?
Ответы на эти вопросы — в еженедельном дайджесте практики Верховного суда (ВС) РФ от РАПСИ.
Темп не важен
Сверхбыстрый темп оглашения прав и отсутствие пауз в речи инспектора не свидетельствуют о неправомерном привлечении к ответственности, поскольку нарушитель мог прочитать свои права в протоколе, отметил Верховный суд РФ.
Жителя Санкт-Петербурга лишили права на охоту на год за применение запрещенного электронного манка при попытке подстрелить гусей. Охотник пытался оспорить наказание, ссылаясь на слишком быстрый темп речи инспектора, из-за чего он якобы не понял свои права. Также он настаивал на малозначительности правонарушения.
Верховный суд оставил жалобу без удовлетворения. ВС указал, что подпись охотника в протоколе свидетельствует о разъяснении прав, что подтверждается видеозаписью. Личность и имущественное положение нарушителя, а также добровольное устранение последствий не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность, а учитываются лишь при назначении наказания.
Время — деньги
Рассрочка исполнения обязательств перед кредиторами на 14 лет без учета обесценивания денег ставит кредиторов в положение хуже, чем при немедленном конкурсном производстве, и свидетельствует о нарушении их интересов, подтвердил Верховный суд РФ.
В деле о банкротстве «Птицефабрики Ударник» суды утвердили мировое соглашение о рассрочке выплаты долга на 14 лет без начисления процентов. Два залоговых кредитора возражали, но суды посчитали их возражения необоснованными и блокирующими производственную деятельность должника.
Верховный суд отменил судебные акты и отказал в утверждении мирового соглашения, направив дело на новое рассмотрение. ВС указал, что длительная рассрочка без учета инфляции нарушает интересы кредиторов. Кроме того, на момент утверждения соглашения оспаривалось включение в реестр требования еще одного залогового кредитора на 609 миллионов рублей. Исключение этого требования могло изменить соотношение сторон и поставить под сомнение поддержку соглашения большинством кредиторов.
Личностный конфликт
Увольнение руководителя может быть признано законным, если конфликт с подчиненными свидетельствует о недостатке личностных качеств, необходимых для исполнения управленческих функций, отметил Верховный суд РФ.
Пожарная часть расторгла трудовой договор с замначальника из-за нарушения Кодекса этики, поскольку его поведение повлекло отказ подчиненных работать под его руководством. Суды трех инстанций признали увольнение незаконным, посчитав, что конфликт с отдельными работниками не может служить основанием для увольнения.
Верховный суд отменил судебные акты и признал увольнение законным. ВС указал, что под деловыми качествами работника понимаются способности выполнять трудовую функцию с учетом не только профессионально-квалификационных, но и личностных качеств.
Оговорка на арбитражную оговорку
Экономический спор относится к компетенции российских арбитражных судов даже при наличии арбитражной оговорки, если он возник в связи с введением иностранным государством ограничительных мер либо если для одной из сторон возникли препятствия в доступе к правосудию, следует из тематического обзора практики Верховного суда РФ.
Банк, владевший иностранными облигациями, не смог получить купонный доход: эмитент перечислил средства на счет российского депозитария в Euroclear Bank, но после введения санкций активы оказались заблокированы. Банк обратился в арбитражный суд с иском к российской организации-гаранту. Ответчик ссылался на арбитражную оговорку о рассмотрении споров в международном арбитраже. Суды трех инстанций оставили заявление без рассмотрения.
Верховный суд отменил судебные акты и направил дело на рассмотрение по существу. ВС указал, что спор подлежит рассмотрению в российском суде, если санкции стали непосредственной причиной спора либо арбитражное соглашение не может быть исполнено из-за препятствий в доступе к правосудию. К препятствиям отнесены не только полная невозможность защитить права, но и чрезмерная обременительность разбирательства за рубежом: рост расходов на представителей, сложности с оплатой арбитражного сбора и пересечением границы.
Месть раскрытой тайной
Сведения о судимости человека относятся к тайне частной жизни, а их незаконное получение из полицейских баз и разглашение образуют преступление даже в том случае, когда такие данные считаются общедоступными, разъяснил Верховный суд РФ.
Жительница Калининграда на почве личных неприязненных отношений с бывшим супругом попросила свою подругу, работавшую в полиции, предоставить информацию о судимости и месте проживания его новой сожительницы. Полученные из служебной базы сведения она отправила через мессенджер, в том числе бывшей свекрови. Обе фигурантки были признаны виновными по статье 137 УК РФ (неприкосновенность частной жизни), итоговое наказание им было назначено в виде штрафов в 30 и 40 тысяч рублей.
Верховный суд отказал в удовлетворении жалоб осужденных. ВС указал, что сведения о судимости относятся к особой категории персональных данных, обрабатывать которые без согласия человека запрещено. Полиция вправе работать с ними только в рамках полномочий и не может передавать третьим лицам. Ссылка на открытую публикацию судебных актов несостоятельна, поскольку данные сведения были получены незаконно из закрытых источников, а публичные данные не позволяли идентифицировать человека. Погашенную судимость потерпевшая предпочитала не раскрывать, поэтому этот факт оставался ее личной тайной.
Затраты на тепло
Статус поставщика тепла не зависит от права собственности на сети, через которые энергию поставляют населению по льготным тарифам, отметил Верховный суд РФ.
«Мосэнерго» поставляла тепло жителям Электрогорска по льготной цене. После продажи сетей компании «Спецэнергомаш» общество продолжало покупать энергию по более высокой цене, а для населения тариф не изменился. Комитет по ценам и тарифам отказал в субсидии, посчитав, что Мосэнерго больше не является поставщиком услуг. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация признали отказ законным.
Верховный суд отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. ВС указал, что право собственности на сети не прекращает обязательств по теплоснабжению, а бремя содержания имущества и расходы перешли к покупателю только с даты подписания акта приема-передачи. В период с января по апрель 2024 года общество фактически поставляло услуги, следовательно, у комитета возникла обязанность возместить данные затраты.
