Может ли потерпевший требовать компенсацию за затянувшееся расследование, если подозреваемого так и не установили? Положена ли она, если долго не исполняется решение о взыскании судебных расходов за счет бюджета? И дает ли на нее право бездействие пристава, признанное незаконным? Ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд (ВС) РФ в тематическом обзоре практики.
Документ утвержден Президиумом ВС РФ 14 октября. В нем также объясняется, как считать продолжительность судопроизводства, если деяние декриминализировали, дело передали в другой суд или производство по нему приостановили, что считать просьбой об ускорении рассмотрения и почему нехватка бюджетных денег не освобождает власти от исполнения судебных решений. Свои позиции ВС РФ иллюстрирует как собственными решениями, так и решениями нижестоящих судов.
Уголовные дела
Одно из дел, приведенных в обзоре, касалось потерпевшего, который потребовал компенсацию, когда следствие шло уже больше четырех лет, а подозреваемого так и не установили. Суды трех инстанций оставили его заявление без рассмотрения, сочтя, что без постановления о приостановлении расследования права на обращение у него нет. Судебная коллегия ВС РФ эти акты отменила и направила дело на рассмотрение по существу, указав, что право на обращение в суд дает сам факт, что за четыре года после обращения в полицию подозреваемый не установлен.
Согласно позиции ВС РФ, если в ходе производства деяние декриминализировали и перевели в КоАП РФ, в общую продолжительность судопроизводства включаются и периоды уголовного производства, и периоды рассмотрения дела об административном правонарушении. В приведенном деле заявление о причинении телесных повреждений, поступившее в полицию в марте 2015 года, проверялось пять лет и девять месяцев с неоднократными отказами в возбуждении уголовного дела, а с 15 июля 2016 года побои, не повлекшие вреда здоровью, частично перевели из УК РФ в КоАП РФ. Суд, рассматривавший иск о компенсации, прекратил производство, решив, что закон о компенсации на дела об административных правонарушениях не распространяется. Судебная коллегия ВС РФ это определение отменила, отметив, что перевод деяния в КоАП РФ означает не отмену ответственности, а ее смягчение.
Сложность уголовного дела оценивается наряду с другими обстоятельствами, напоминает ВС РФ. Рассматривая требование о компенсации по делу, которое вместе со следствием длилось более восьми лет, он учел большой объем материалов, число обвиняемых, потерпевших и свидетелей и сложность экспертиз. Однако многократное ознакомление обвиняемых с делом, занявшее больше трех лет, ВС РФ признал неэффективным, а действия суда, который рассматривал уголовное дело и назначал заседания от раза в два месяца до нескольких раз в месяц, недостаточными. Сочтя общую продолжительность судопроизводства чрезмерной, ВС РФ присудил компенсацию заявителю, который был обвиняемым по этому делу, частично удовлетворив его требование.
Как считают продолжительность судопроизводства
Если дело передали по подсудности в другой суд, в общую продолжительность судопроизводства входит время его нахождения в обоих судах, а оцениваются действия каждого из них, считает ВС РФ. В приведенном деле суды первой и кассационной инстанций, рассматривавшие иск о компенсации, нарушения не нашли, поскольку жалобу на решение административного органа заявитель сам подал не в тот суд, а оба суда действовали достаточно и эффективно.
Период приостановления производства по делу включается в общую продолжительность судопроизводства, но если суд был обязан приостановить производство, это само по себе не означает, что дело рассматривалось неразумно долго, указывает ВС РФ. Суд, рассматривавший иск о компенсации, отказал заявителю, дело которого шло два года и три месяца. Производство по нему приостановили до решения по другому делу, от которого зависело его рассмотрение, а закон в такой ситуации обязывает суд это сделать, при этом заявитель не возражал, определение не оспаривал и в это время сам обжаловал акты по второму делу.
Заявление об ускорении
Требовать компенсацию, не дожидаясь окончания дела, можно, если оно длится больше трех лет и участник процесса до этого просил ускорить его рассмотрение, напоминает ВС РФ. По уголовному делу, где известно, кого привлекать в качестве обвиняемого, этот срок составляет четыре года, а просьба об ускорении тоже обязательна. ВС РФ разобрал, что считать такой просьбой.
По уголовному делу такой просьбой ВС РФ считает и жалобы прокурору или в суд на постановления о приостановлении следствия, применив к ним разъяснение из постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 об обжаловании постановлений о продлении сроков следствия. Обвиняемый подавал такие жалобы, но отдельного заявления об ускорении не писал, и суд, куда он обратился за компенсацией, вернул его иск. Судебная коллегия ВС РФ отменила все принятые по делу судебные акты.
Просьба по организационному вопросу, например об ознакомлении с материалами дела, по позиции ВС РФ, заявлением об ускорении не считается. Компания требовала компенсацию за то, что суд долго рассматривал ее ходатайство об ознакомлении с делом, но суд, рассматривавший этот иск, отказал, поскольку компенсация связана с продолжительностью рассмотрения самого спора, а не отдельных ходатайств.
Заявление об ускорении председатель суда должен рассматривать по процессуальным правилам, но если он рассмотрел его вне процессуального порядка, права обратиться за компенсацией заявитель не теряет, отметил ВС РФ. Другая компания, дело которой шло больше трех лет, просила председателя суда ускорить его, но ее обращение рассмотрели по правилам закона об обращениях граждан, и суд вернул ее иск о компенсации. Суд, рассмотревший жалобу компании, это определение отменил, указав, что право на обращение в суд зависит от наличия и содержания просьбы об ускорении, а не от того, как ее рассмотрели.
Исполнение судебных актов
Нехватка бюджетных средств не освобождает власти от исполнения судебного акта и не является основанием для отказа в компенсации, по мнению ВС РФ. Компенсация присуждается независимо от вины органов, обязанных исполнить решение, а бюджетное законодательство позволяет обеспечить исполнение, изменив закон о бюджете или сводную бюджетную роспись. В приведенном деле комитет по управлению имуществом не исполнял решение о взыскании в пользу компании долга за коммунальные услуги, ссылаясь на дотационный бюджет, и не инициировал изменения росписи, поэтому суд, рассматривавший это требование, компенсацию присудил.
Нарушением ВС РФ считает и длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин. Исполнительный лист о взыскании с государства судебных расходов суд, выдавший его, направил в министерство спустя более семи месяцев после ходатайства заявителя. Минфин России выплатил деньги в установленный трехмесячный срок, но то, что акт не исполнялся десять месяцев, суд, рассматривавший иск о компенсации, признал нарушением разумного срока и компенсацию присудил.
Суд, рассматривавший иск о компенсации, отказал заявителю, исполнительный лист которого Минфин России вернул, потому что к нему не приложили копию судебного акта. После повторной отправки с копией решения деньги перечислили в трехмесячный срок, исполнение в целом заняло пять месяцев и 28 дней, и возврат листа сам по себе, по оценке суда, права на исполнение в разумный срок не нарушил.
Компенсацию можно получить и за неисполнение акта о взыскании судебных расходов за счет бюджета, в том числе вынесенного уже после разрешения спора по существу, отмечает ВС РФ. В приведенном деле первая инстанция компенсацию присудила, а вышестоящий суд прекратил производство, сочтя, что определение о расходах является производным от основного решения и спор не разрешает. Судебная коллегия ВС РФ с этим не согласилась, указав, что значение имеет неисполнение в срок судебного акта об обращении взыскания на бюджетные средства, а не то, разрешен ли им спор по существу.
Если судебный акт отменен и в иске отказано, дело о компенсации за его неисполнение подлежит прекращению. Суды присудили заявителю компенсацию за неисполнение решения, обязывавшего учреждение устранить нарушение его прав, но затем учреждению восстановили срок обжалования, и апелляция по основному делу это решение отменила, отказав в иске. Судебная коллегия ВС РФ отменила акты о компенсации и прекратила производство по делу.
Признание бездействия судебного пристава незаконным само по себе права на компенсацию не дает. Компания не могла получить долг с гражданина и добилась решения о незаконности бездействия пристава, а когда оно не было исполнено, потребовала компенсацию. Суд, рассматривавший это требование, отказал, поскольку права компании нарушил должник, частное лицо, а не государство.
