К соглашению, предусматривающему изготовление товаров за границей и их последующую доставку на территорию России, следует применять нормы, действующие в отношении договора подряда, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Жительница Москвы заключила договор, предусматривающий производство мебели за рубежом и ее последующую доставку в Россию. В связи с нарушением срока изготовления товаров женщина обратилась в суд с иском о взыскании неустойки.
Суды трех инстанций квалифицировали заключенное соглашение как договор купли-продажи и взыскали компенсацию в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей.
Не согласившись с вынесенными решениями, истица обратилась с кассационной жалобой в ВС, отметив, что суды ограничили ее право на получение справедливой компенсации, поскольку к спорным правоотношениям следовало применить нормы, действующие в отношении договора подряда.
Высшая инстанция поддержала доводы заявительницы и отменила оспариваемые судебные акты, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда.
